离个大谱！都21世纪了，不会有人还认为护理人只会或只能干打针输液的基础护理工作吧😑😑😑这必须为护理人发声好吧 现在护理人不仅仅是要求技术好，还开始对学历提出了要求以前觉得读护理专科就当护士，这份工作还可以呀现在临床考研卷成狗🐶🐶🐶护理专业考研也不甘落后虽然就业还算可以，但谁都不想当一辈子护士干最基础的活吧都想升职的好嘛，毕竟打工人上班的动力是💰️💰️💰️你从护士升到护师，可能需要考试与职务满多少年就可以但是要评到主管护师就不单单是考试或者看就职年限了评审标准是必须要有一定科研水平这不就是要有文章在手嘛📄📄所以，别再说护理人不需要发文咱们护理人也有发文KPI的好嘛想发中文核心吧，大部分又有学历要求但SCI就没有，只要你文章够硬不过一想到发文就觉得要做实验？ps：每天忙成狗，谁想奔波实验呀是值夜班不够累还是医院里安排的考核不够多呀现在格局🤏打开发文不一定要做实验了META分析、孟德尔随机化与临床回顾性研究怎能错过不用实验就能发文的好利器!害怕难，害怕走弯路？专业团队+硬核老师辅导+全流程陪伴的王师兄=一条直路直接见刊！拿下属于自己的”Accept”，打破自己科研能力为零，升职加薪的瓶颈期！欢迎dd~，带你一路畅通拿下自己的SCI! 欢迎联系我。

孟德尔随机化（Mendelian randomization, MR）近年来的发文量想必大家有所体会。因此，难免有人在担心，MR会不会像meta分析一样，越来越不好发，尤其是阴性结果。本期就阴性结果的TSMR分析，简单说一下自己的看法。 TSMR阴性结果是可以发表的！比如以下这篇No causal effect of tea consumption on cardiovascular diseases: A two-sample Mendelian randomization study就是妥妥的阴性结果，近期发表在Frontiers in Cardiovascular Medicine。虽然Frontiers系列近年来饱受诟病，但是IF 5.864的文章也不是随便想发就发，因此仍旧有可取之处。尽管如此，学习TSMR，尤其初学者，千万不要陷入一个误区——既然阴性结果能发，那我随便撮合一个exposure以及一个outcome那不就是一篇SCI了么？要是这么想，那么可就危险了。即便侥幸能发，也难以在质量较好的杂志上发表。那么TSMR阴性结果顺利发表的关键是什么呢？我认为有以下几点值得借鉴： 1、临床意义具备临床指导意义的MR绝对是高质量的MR。科学研究中，阳性结果固然让人心旷神怡，但光顾你的更多是阴性结果。什么样的阴性结果是具备临床指导意义的呢？MR的选题往往是基于那些既往观察性研究中结果有矛盾的科学问题。针对目前仍旧有争议的话题，利用证据等级更高的统计方法探讨科学问题，才是MR选题的关键。 2、数据及质控在确定选题后，需要做的下一步就是挑选数据及数据质控。由于MR天然的统计学优势，加上研究者本身在数据上做的一系列严谨的筛选与质控，那么得出的结果相对可靠，证据等级更高。即便是阴性结果也仍然受欢迎。 3、完整的故事选题跟数据分析固然重要，能把故事讲好，也很重要，这一点往往受到忽略。小编认为，MR研究一半靠写。一篇写的好的MR，应该是选题有依据，分析有条理，讨论有深度。看到这里，你还在担心阴性结果的TSMR结果发不了吗？ 欢迎联系我。

杂志：European Psychiatry (IF = 7+) 背景：生活方式与精神障碍之间的关联越来越受关注。不同生活方式对精神障碍风险的因果关联仍不明确。 方法：利用两样本孟德尔随机化探索不同类别生活方式（社会经济水平，饮食习惯，抽烟，喝酒，睡眠习惯，久坐行为，运动行为，危险行为，生殖相关性为）对三大精神障碍（MDD BIP SCZ）的因果效应，利用多种敏感性分析质控结果的稳固性。 结果：多种生活方式对精神障碍风险有不同的因果效应。 欢迎联系我。

杂志：Journal of Translational Medicine （IF = 8+）热点问题：健康生活方式与新冠大流行 背景：既往观察性研究表明新冠患者与运动及久坐行为有显著关联。由于新冠大流行的隔离政策增加了久坐行为，也减少了运动行为。而反过来，运动及久坐对新冠易感性及严重程度的因果效应仍不明朗。 方法：利用全基因组关联分析数据，在两样本孟德尔随机化框架下，纳入多种运动行为表型及久坐行为表型，分析其对新冠易感性及严重程度的影响 结果：基于客观测量的运动行为显著降低新冠风险，久坐行为中的看电视行为显著增加新冠风险。风险因素分析表明这一效应可能通过肥胖表型介导。 欢迎联系我。

近日，JAMA Network Open刊登了一篇两样本孟德尔随机化研究，题为噻嗪类利尿剂与kidney stone的孟德尔随机化研究。 本质上是药物靶点的孟德尔随机化研究，采用单纯两样本孟德尔的技术。贵在选题好，工具变量的选择及整体研究设计严谨可靠，结果也是相当好看！ 从这篇文章也能看出来，文章的整体感，以及研究深度，都是相当重要的。孟德尔发展到现在，衍生出了许多“花边”技巧，在一定程度上增加了文章的多样性，但是万变不离其宗，这篇JAMA子刊就是一个很好的例子。 欢迎联系我。

虽说孟德尔随机化操作门槛并不高，但是却也有一些尴尬境地。 选题问题。两样本MR的选题会面临越来越困难的境地，原因是越来越多的人在做同样的东西。单纯两样本，选题阶段会相对头疼。要么是阴性结果不尽人意，要么阳性结果发现已经有人做了，而且做的非常好！ 结果处理。对初学者来说，掌握数据操作仅仅是开端，对于各种乱七八糟的结果，还需要具备一定的统计学知识，来对结果进行周旋解读。 临床意义。对于MR结果的解释，同一个结果，不同人的解读可能不一致。掌握不同场景下的多种解读方式，可以在起文章投稿过程中面对审稿人的灵魂拷问更加得心应手。 就选题而言，如果想快速筛选阳性结果，循环语句的应用可以先充当一下提莫队长探探路，可以省去不少时间 和王师兄同行，让MR学习之路不再坎坷！！！ 欢迎联系我。

今天来看一篇发表在中华精神科杂志上的孟德尔随机化文章 孟德尔随机化研究schizophrenia (SCZ)与suicide/self-harm的因果关系 这篇文章需要重点留意的是所选表型的特殊性，即suicide人群的特殊性：suicide表型的来源是芬兰数据库，像这种general database，样本的筛选质量难以考究。而像suicide这种表型极具特殊性，对比PGC也有suicide attempt的数据，而PGC 数据对这一表型是有特别说明的，即并非“单纯”的suicide attempt 表型，而是有着psychiatric conditions前提下的suicide attempt，这就提醒我们需要注意，suicide人群的选择，应该重点关注有无合并精神障碍。 回到中华精神科杂志上的这篇文章，suicide数据来源于芬兰数据库，有无合并精神障碍是我们重点要考虑的问题。恰好此文的表型又是精神障碍之一的SCZ，结局数据如果对suicide人群没有明确的排除标准，数据选择的合理性应当纳入考虑范围。 MR绝不是简单找两个表型一合计出个阳性结果就随便成文，更不应该在代码上追求便捷。反复跟我的学员强调MR的门槛不在代码，TSMR已经足够智能便捷，应当把更多心思放在课题的合理性上面。 加入王师兄，获取保姆式答疑，追求更好的MR 欢迎联系我。

What:什么是临床性研究呢？其研究特点是什么?回顾性研究是利用临床工作中现有的临床资料进行回顾性总结、分析的一种研究方法。可以分为病例对照研究与历史队列研究，其中病例对照研究最为广泛。研究特点：疾病结局已发生、回溯历史、寻找原因、结果有待验证 How：怎样做临床回顾性研究？该如何选题呢？相信学弟学妹们了解后更关心怎么操作，其实分为五个部分，提出假设、明确研究类型、病例和对照的选择、研究因素的选定与测量、数据收集与分析。有句话说的好，地基不牢，地动山摇，选题不对，三年白费。 所以选题是论文这座大楼的地基，把有用性、可行性、创新性这三个支撑柱打好，论文大楼将稳固不倒。 Why:为什么说临床回顾性研究容易发表呢？了解是什么与怎么做之后，为什么要做这个问题接踵而来，学长觉得这个问题特别好回答，因为容易呀，数据好找，资料好分析。 学弟学妹们，若还有关临床回顾性研究的问题，欢迎大家私信询问 欢迎联系我。