文章题目：Associations between Life’s Essential 8 and liver function: a cross-sectional study DOI：10.3389/fnut.2024.1515883 中文标题：生命必需品 8 与肝功能之间的关系：一项横断面研究 发表杂志：Front Nutr 影响因子：2区，IF=4.0 发表时间：2025年1月 今天给大家分享一篇在 2025年1月发表在《Front Nutr》（2区，IF=4.0）的文章。本研究旨在检查大型队列中 LE8 评分与肝功能指标之间的关系，以解决理解心血管和肝脏健康之间相互作用的关键差距。 研究方法：本横断面研究使用了 2007-2018 年全国健康和营养检查调查 (NHANES) 的数据。研究纳入了 21,873 名参与者，分为低 (0-49)、中等 (50-79) 和高 (80-100) LE8 评分类别。使用多变量线性回归、平滑曲线拟合、阈值效应分析和加权分位数和 (WQS) 回归评估了 LE8 评分与肝功能标志物（包括丙氨酸氨基转移酶 (ALT)、天冬氨酸氨基转移酶 (AST)、碱性磷酸酶 (ALP)、γ-谷氨酰转移酶 (GGT) 和 ALT/AST 比率）之间的关系。根据性别和年龄进行亚组分析以评估潜在的相互作用。 Table&Figure 结果解读：较高的LE8 评分与肝功能改善显著相关，两个主要发现尤其突出了这一点。首先，LE8 评分与肝功能参数（包括 ALT 和 ALT/AST 比率）之间存在非线性关联，超过特定阈值（ALT：50.625，ALT/AST：61.875）时，其影响更强。其次，亚组分析显示，这些关联在年轻参与者（<60 岁）中更为明显，表明这种关系存在年龄特异性差异。这些与年龄相关的差异可能归因于年轻和年长个体代谢功能的差异或心血管和肝脏相关风险因素严重程度的差异。WQS 回归确定体重指数、血压、血糖和尼古丁暴露是肝功能标志物的最大贡献者。这些发现强调了 LE8 评分作为肝脏健康综合指标的潜力，尤其是在年轻人群中。 结论：本研究表明LE8 评分与肝功能改善相关。临床医生和公共卫生从业者可以考虑将 LE8 评分纳入常规评估，以帮助识别有肝功能障碍风险的个体，尤其是在年轻人群中。进一步的研究应该探索针对心血管健康的干预措施是否也能改善肝功能结果。 大家在科研路上，可以借鉴这种研究方法，为自己的课题添砖加瓦。万层高楼平底起，一起加油呀！
文章题目：The safety of cyclosporine and tacrolimus in pediatric nephrotic syndrome patients: a disproportionate analysis based on the FAERS database DOI：10.3389/fped.2024.1487441 中文标题：环孢素和他克莫司在儿童肾病综合征患者中的安全性：基于FAERS数据库的不成比例分析 发表杂志：Front Pediatr 影响因子：2区，IF=2.1 发表时间：2025年1月…
文章题目：Atherogenic index of plasma, high sensitivity C-reactive protein and incident diabetes among middle-aged and elderly adults in China: a national cohort study DOI：10.1186/s12933-025-02653-4 中文标题：中国中老年人群血浆动脉粥样硬化指数、高敏C反应蛋白与糖尿病发病率：全国队列研究 发表杂志：Cardiovasc…
文章题目：Weight-adjusted waist circumference index with hepatic steatosis and fibrosis in adult females: a cross-sectional, nationally representative study (NHANES 2017-2020) DOI：10.1186/s12876-025-03706-4 中文标题：体重调整腰围指数与成年女性肝脂肪变性和纤维化的关系：一项横断面、全国代表性研究（NHANES 2017-2020） 发表杂志：BMC Gastroenterol 影响因子：1区，IF=3.5…
文章题目：Pharmacovigilance analysis of polatuzumab plus bendamustine and rituximab treatment protocol: identifying comprehensive safety signals using FDA database DOI：10.3389/fphar.2025.1459067 中文标题：波拉珠单抗联合苯达莫司汀和利妥昔单抗治疗方案的药物警戒分析：使用 FDA 数据库识别全面的安全信号 发表杂志：Front Pharmacol 影响因子：1区，IF=4.4 发表时间：2025年3月 今天给大家分享一篇在 2025年2月发表在《Front Pharmacol》（1区，IF=4.4）的文章。本研究利用美国食品药品管理局（FDA）不良事件报告系统（FAERS），通过数据挖掘分析波拉珠单抗联合苯达莫司汀和利妥昔单抗治疗方案的药物警戒分析。…
文章题目：Relationship of smoking cessation duration and cognitive function among middle-aged and older adults in China: a national cross-sectional study DOI：10.3389/fpubh.2024.1503152 中文标题：中国中老年人戒烟持续时间与认知功能关系的全国横断面研究 发表杂志：Front Public Health 影响因子：2区，IF=3.0…
文章题目：Prognostic nutritional index as a predictor of cardiovascular and all-cause mortality in American adults with hypertension: results from the NHANES database DOI：10.3389/fcvm.2024.1465379 中文标题：预后营养指数作为美国高血压成年人心血管和全因死亡率的预测指标：来自 NHANES 数据库的结果 发表杂志：Front Cardiovasc…
文章题目：Disease burden of tuberculosis in China from 1990 to 2021 and its prediction to 2036 DOI：10.3389/fpubh.2024.1506266 中文标题：1990～2021年中国结核病疾病负担及2036年预测 发表杂志：Front Public Health 影响因子：2区，IF=3.0 发表时间：2025年1月 今天给大家分享一篇在 2025年1月发表在《Front Public Health》（2区，IF=3.0）的文章。本文旨在深入了解结核病的疾病负担。…
1 Meta分析如何选题？ 很多人在选题时经常会碰到一个问题：找了好久都没有合适的选题，终于在一个夜深人静的晚上，自己突发奇想到了一个合适的题目，立马起身去文献库一搜，却发现已经有人早已做过这项研究，于是又一次卡在选题这里，也再次陷入自我焦虑。 其实原因，归根结底是我们在**“想到主题→进行搜索”** 这一步时，使用的只是关键词检索。这种方式检索出来的文献大多数情况下都是几十上百篇，而我们只是看到有人写了这个方向的文章，就自我否定这个选题，甚至根本没有深入阅读过别人的Meta分析文章，也没有深入探究其发表的论文是否有缺陷和不足。 所以当遇到这种情况时，最好的方式是把那些和你所想题目相近的Meta分析文章读一读，看看他们的PICOS是什么？分析方法是哪些？多久发表的这篇文章？如果我们来做，还可以从哪些方面去切入研究？如果这些问题自己可以回答出来，那也就证明你所想到的这个题目是具有可行性的。 Meta分析选题的**“切入点五要素”**——临床相关性、争议性、创新性、明确的效应指标、合适的原始研究，可以帮助你判断你的选题是否适合做Meta分析。 2 纳入排除标准——纳入标准 这里又要提到我们老朋友 “PICOS” 原则了，我们可以依据PICOS原则，分别制定纳入标准（注意并不一定要完整地包括PICOS五个要素。） 以这篇文献为例： ✅ P：研究对象，可以是人群，也可以是某一类人群，如儿童、成人、老年人或患有疾病人群。应明确人群特征，如年龄、性别、种族、生理状态（健康/疾病）等对疾病进行定义时，应指明疾病类型、进展的严重程度、疾病诊断方式。在上述meta中，研究对象即为糖尿病患者，作者定义包括1型及2型糖尿病。 ✅ I：干预措施/暴露因素，可以是药物、治疗措施，也可以是环境因素暴露状态。针对药物和治疗这一类干预措施，应包括相关的剂量、时间、强度、频率等，还应考虑在原始研究中是否存在已施加的部分干预措施或者干预措施加强等情况；针对环境因素暴露状态，应明确定义、测量方法等。在该meta分析的文献中，暴露因素为地中海膳食，通过问卷调查对膳食进行收集以进行评价。 ✅ C：对照组或对照措施，在考察临床试验中，对照组常为安慰剂组。在预后治疗上增加另外一种干预措施的研究，则分为干预组和对照组。在上述文献中，对照措施及为非地中海膳食。 ✅ O：研究结局，研究结局有时很难不在纳入与纳出标准，避免因人为设定的研究结局而局限重要的研究结局，但在进行后续分析时研究结局同样重要。在上述文献中，研究结局为心血管疾病和死亡。 ✅ S：研究设计，最简单的一步，研究问题针对的何种研究设计类型则只纳入这种研究设计即可。上述文献纳入的研究设计为前瞻性队列或随机对照试验研究。 纳入标准不能过宽或过窄，标准过宽会导致主题不明确，标准过窄会导致原始研究遗漏。在设置纳入标准的具体条目时，我们可参考前类比主题文献中的相关定义。 2…