GBD数据库高分文章解读！

文章题目：Discrepancies in dengue burden estimates: a comparative analysis of reported cases and global burden of disease study, 2010-2019

DOI：10.1093/jtm/taae069

中文标题：登革热负担估计差异：2010-2019 年报告病例与全球疾病负担研究的比较分析

发表杂志：J Travel Med

影响因子：1区，IF=9.1

发表时间：2024年6月

今天给大家分享一篇在 2024年6月发表在《J Travel Med》（1区，IF=9.1）的文章。本文这项研究利用了全球疾病、伤害和风险因素负担研究 (GBD) 2010-2019年的数据，将 30 个高负担国家和地区报告的登革热病例与 GBD 估计值进行比较，旨在评估 GBD 登革热估计值的准确性和可解释性。

研究方法：本研究的数据来源于 GBD 2019 研究以及记录已报告登革热病例的各个国家和国际数据库。分析针对 2010 年至 2019 年报告病例数 10 年平均值最高的前 30 个国家和地区。通过计算已报告病例数 10 年平均值与 GBD 估计值之间的绝对差异和比率来量化差异。计算了变异系数 (CV) 和估计年度百分比变化 (EAPC) 以评估两个数据源中的变异和趋势。

Table&Figure

结果解读：报告的数据和 GBD 估计值在登革热病例数、发病率和 EAPC 方面存在显著差异。许多实体的 GBD 估计值远高于报告病例，其中最显著的差异出现在中国（570.0 倍）、印度（303.0 倍）、孟加拉国（115.4 倍）、台湾（85.5 倍）和印度尼西亚（23.2 倍）。此外，GBD 的估计值未能准确反映登革热疫情的年度大幅波动，特别是在台湾、中国和阿根廷等非地方性地区，高 CV 就是明证。

结论：本研究揭示了 GBD 估计值与已报告的登革热病例之间存在巨大差异，强调在存在明显差异的地区进行全面分析的必要性。GBD 估计值未能反映登革热疫情每年的大幅波动，凸显了登革热疾病负担估计方法亟待改进。

大家在科研路上，可以借鉴这种研究方法，为自己的课题添砖加瓦。万层高楼平底起，一起加油呀！