11.6分经典常规Meta拆解，可直接抄！
上周，BMJ旗下运动医学子刊British Journal of Sports Medicine发表了一篇最新的Meta分析文章，研究了高强度间歇训练（HIIT）与传统的中等强度持续训练（MICT）和/或非运动对照（CON）在改善成人代谢综合征（MetS）组分和其他心脏代谢健康结果方面的有效性。
老生常谈的话题凭什么能登上顶刊？本期一起来看看其中的玄奥之处，文章非常适合零基础想学Meta分析的学员进行复现。
✅研究技术路线如图。
✅文章的优势：
1、系统性和全面性：
该研究遵循了系统评价和荟萃分析的最佳实践，包括全面的文献搜索、严格的纳入和排除标准、以及对RCTs的元分析，确保了研究结果的系统性和全面性。
2、大样本量：
研究涵盖了23个随机对照研究，涉及1374名参与者，提供了相对较大的样本量，增强了结果的可靠性和外推性。
3、亚组分析：
通过亚组分析探讨了干预持续时间和HIIT量级对效果的影响，为不同条件下的HIIT应用提供了更细致的见解。
4、临床相关性：
研究结果直接关联到MetS患者的心脏代谢健康，对临床实践具有较高的指导价值。
❎文章的劣势：
1、异质性问题：
部分结果呈现较高的异质性，可能反映了不同研究中HIIT方案的多样性，这可能影响结果的解释和应用。
2、研究质量不一：
一些研究可能存在较高的偏倚风险，这可能影响结果的可靠性。
3、发表偏倚：
尽管使用了漏斗图评估发表偏倚，但不能完全排除所有类型的发表偏倚。
4、干预频率限制：
所有纳入的研究都至少每周进行3天的HIIT，对于低于此频率的HIIT效果尚不清楚。
5、药物交互作用：
许多参与者在干预期间继续使用药物，可能存在药物与运动训练效果的交互作用，这可能影响结果。
👉值得零基础学习借鉴的点：
本篇文章整体研究思路并不复杂，是很常规的干预性Meta的研究范文，工作量也不算大，但是优势在于整个文章逻辑结构完整、选题具有较强的临床价值，且文章写作时充分考虑了结果的临床和公共卫生意义，并讨论其对实践和政策的潜在影响，具有较强的指导性。
我们最近开展了三场选题直播课，都从弹幕里选择了直播观众的方向来示范进行选题，我们发现很多同学在选题时很容易陷入不知如何选择细分方向这个问题，也可以学习这篇文章的选题思路，将研究问题聚焦在比较具体的干预策略（比如HIIT vs MICT）和对特定人群（比如成人代谢综合征患者）的效果问题上，多尝试将落脚点始终落在解决具体的问题上，这样选出来的Meta分析题目什么时候都不会过时
High-intensity interval training for cardiometabolic health in adults with metabolic syndrome: a systematic review and meta-analysis of randomised controlled trials
发表期刊：BMJ子刊——British Journal of Sports Medicine
影响因子及分区：11.6，中科院一区
发表时间：2024-11-12
发表团队：香港中文大学体育科学系
文章是一项系统评价和荟萃分析，旨在评估高强度间歇训练（HIIT）与传统的中等强度持续训练（MICT）和/或非运动对代谢健康结果方面的有效性。
研究结果：
- HIIT与CON相比，在所有MetS组分和心脏代谢健康参数上均有显著改善。
- HIIT与MICT相比，在大多数结果测量上效果相当，除了LDL-C和MAP。
结论：HIIT与CON相比，显著改善代谢健康参数；与MICT相比，大多数结果相当，除LDL-C和MAP外。
研究方法与数据分析
文献检索：从五个数据库（PubMed、EMBASE、Scopus、SPORTDiscus和Web of Science）中检索相关文献，时间范围从数据库成立至2024年3月。
纳入标准：随机对照试验（RCTs），比较HIIT与MICT/CON的研究。
数据提取：包括研究的基本信息、参与者特征、干预方案、干预频率和持续时间。
风险偏倚评估：使用Cochrane风险偏倚工具（RoB 2）评估试验的风险偏倚。
数据分析：
- 使用Review Manager软件进行Meta分析。
- 效应量（ES）计算：使用随机效应模型计算加权平均差异（WMD）和95%置信区间（CI）。
- 异质性评估：使用I²统计量评估试验间的异质性。
- 敏感性分析：通过逐一排除研究来评估单个研究对总结果的影响。
- 发表偏倚：使用漏斗图评估发表偏倚。
