医学科研能力变强，需要跨过的3座大山⛰️

医学生科研变优秀，必须要跨越的三座大山！（详细版看图片）

首先是掌握文献、理解课题

其次是独立分析和解决问题的能力

最后是建立对研究领域的整体视野和研究品味，能够辨别哪些问题值得研究。

相信大家不管是在读研究生/博士生，还是医院医生，深入了解医学行业后，已经对科研的重要性有所认知，医生的核心竞争力必然是科研，如果科研是短板，职业天花板会很有限。

当然，大家也无需焦虑，山也是慢慢形成山的，慢慢来比较快。

另外，每个人的职业规划不同，并不是每个医学生都要在科研道路上走到底，成为某领域专家。

前期我们无需给自己太大压力，先让自己入门，科研成果够用就行。

那么如何快速入门？这是一个科研小白很困扰的问题

真心建议大家学习Meta分析，因为Meta分析可以简单理解为文献的二次分析，难度相对较低，适合科研0基础学，至少不会因为太难而劝退。

其次你将锻炼到很多重要的科研基础能力，包括文献检索、文献筛选、医学统计分析、SCI写作、SCI选刊投稿流程……

当你真正从0到1发表一篇Meta分析SCI后，就能迅速对医学科研学术语言有一个清晰的认知。

大部分医学生在本科阶段从未接触过科研，研一是打开科研大门的第一步，进入一个陌生的领域，必定需要一个漫长的适应过程。

谁适应得快，谁的成长就快！

研一最重要的任务就是学会理解课题。接受导师的课题后，自己要主动查阅相关文献。

建议文献阅读的顺序为：
中文综述 👉 英文综述 👉 高分文章+硕博论文

综述可以帮助我们了解研究内容的现状，高分文章中的新观念及技术可以做借鉴，在硕博论文中可以找到相关实验的具体步骤。

带着问题读文献，深刻理解课题的意义：
1️⃣ 研究的目的是什么？
2️⃣ 可能采用哪些方法，选择这些方法的理由及优缺点？
3️⃣ 该研究与其他类似研究的独特之处？

也就是说你在与导师汇报的时候，不仅仅是汇报列出的研究结果，而是要给出结果的解读，如果你无法指出哪些地方重要，哪些地方好或不好，证明你没有去研究背后的逻辑。

如果组会时导师对某个课题很兴奋，但你却一脸茫然，这就是典型的课题理解不足。

到了研二、研三阶段，大家已经有了一定的文献阅读积累，对已有研究套路越来越熟悉，这个时候养成解决问题的能力特别重要。

研一遇到问题，我们是一个纯小白阶段，可能还倾向于习惯性地寻求他人帮助。

到了研二，如果你想快速进步，遇到问题就要先自己查资料分析原因与解决方案，然后带着方案再去请教导师或学长。

如果你发现周围的人普遍对你的问题不是很耐烦，就需要好好反思是不是自己思考太少了，导致交流水平低，人家都不太想与你深度交流。

需要注意的是，培养解决问题的能力不仅在于知道“是什么”，更在于深刻理解“为什么”。搞清楚为什么要这样做，往往比只知道应该这样做更为重要。

就像很多研究虽然有研究套路，搬运一下套路好像也能发表文章，但对套路背后的原理机制是不清楚的。换一个疾病也许这个套路就行不通了，那面对新的疾病你该如何处理呢？没有深的思考，好的科研灵感自然也不会凭空冒出来。

导师说怕同学缺乏创新能力，经常指出已有知识是如何获得的缺乏了解。

到了博士后期，咱都是有基本科研素养的人，这个阶段需要再次拔高水平，培养自主发现新课题的能力，并分析可行方案。此外，还要学会自主寻找资源，与导师逐步建立合作关系，利用导师等的资源来完成实验。

注意我的用词是“与导师逐步建立合作关系”，如果博士后期，你还能与导师在课题上进行平等交流，实际上是不合格的。

虽然导师的科研经验与见识比你广博，但在具体课题上，博士后期的研究者对课题的理解应当更深入。

讲到这里，根据我个人经验总结的医学科研三坐大山也就讲清楚了：
✅ 首先是掌握文献、理解课题
✅ 其次是独立分析和解决问题的能力
✅ 最后是建立对研究领域的整体视野和研究品味，能够辨别哪些问题值得研究

相信大家不管是在读研究生/博士生，还是医院医生生，深入了解医学行业后，已经对科研的重要性有所认知，医生的核心竞争力必然是科研，如果科研是短板，职业天花板会很有限。

真心建议大家学习Meta分析，因为Meta分析可以简单理解为文献的二次分析，难度相对较低，适合科研的基础学，至少不会因为太难而劝退。

其实，你在学习Meta的过程中，实际上是经历了一次完整的科研过程，从选题到分析再到写作，最后进行选刊投稿，你将锻炼到很多重要的科研基础能力，包括文献检索、文献筛选、医学统计分析、SCI写作、SCI选刊投稿流程……

当你真正从0到1发表一篇Meta分析SCI后，就能迅速对医学科研学术语言有一个清晰的认知。

Published by wang