9.6 Q1|意大利特雷维格里奥 meta发文|局部晚期宫颈癌的一线治疗：更新的系统评价和贝叶斯网络荟萃分析
第一段–文章基本信息
文章题目：First-line treatment of locally advanced cervical carcinoma: An updated systematic review and Bayesian network meta-analysis
中文标题：局部晚期宫颈癌的一线治疗：更新的系统评价和贝叶斯网络荟萃分析
发表杂志：Cancer Treat Rev.
影响因子：1区，IF=9.6
发表时间：2025年4月
第二段–本文创新点和科研启发
本文创新点和科研启发
综合评估多种一线治疗方案：本研究通过系统综述和贝叶斯网络荟萃分析，全面评估了多种局部晚期宫颈癌的一线治疗方案，包括手术、放疗、化疗以及联合治疗等。这种综合分析方法能够为临床医生提供更全面的治疗选择依据，帮助他们根据患者的具体情况选择最合适的治疗方案。
贝叶斯网络荟萃分析的应用：贝叶斯网络荟萃分析是一种先进的统计方法，能够整合直接和间接的临床试验数据，提供更精确的疗效评估。与传统的荟萃分析相比，这种方法可以更有效地比较多种治疗方案之间的相对疗效，为临床决策提供更有力的支持。
更新的证据和临床指导意义：本研究更新了现有的临床证据，纳入了最新的研究数据，从而为局部晚期宫颈癌的一线治疗提供了最新的指导。这对于改善患者的治疗效果和预后具有重要意义，尤其是在当前宫颈癌发病率仍较高的背景下，为临床医生提供了更科学的决策依据。
第三段-Introduction
背景
宫颈癌是全球女性第四大常见癌症，尤其在低收入和中等收入国家，其发病率高且医疗资源有限，局部晚期宫颈癌（LACC）的治疗面临巨大挑战。目前，LACC的一线治疗通常采用同步放化疗（CTRT），以顺铂为基础的方案因疗效显著而被广泛应用。然而，治疗效果受多种因素影响，包括治疗方案、患者特征、肿瘤特性以及医疗资源的可用性。近年来，靶向治疗和免疫检查点抑制剂等创新疗法逐渐受到关注，但临床医生在选择治疗方案时，还需权衡药物的效益、成本及适用性。 为了优化LACC的治疗策略，一项更新的网络荟萃分析（NMA）综合了最新的临床证据，比较了不同一线治疗方式的疗效和安全性。该分析旨在为医疗专业人员提供决策支持，以提高患者的生存率和生活质量。这一研究对于临床医生、研究人员和政策制定者来说，是应对全球宫颈癌挑战的重要工具。
第四段-Methods
方法
检索策略
本研究遵循PRISMA指南，于2024年11月1日检索了PubMed、EMBASE和Cochrane图书馆数据库，纳入研究局部晚期宫颈癌（LACC，IB-IVA期）根治性治疗（一线治疗）的肿瘤学结果的文献。检索关键词为：（cervical OR cervix）AND（cancer OR carcinoma）AND（randomized）AND survival AND（phase III）。主要终点为总生存期（OS），次要终点为无进展生存期（PFS）。两名研究者独立筛选标题和摘要，并对潜在相关研究进行全文审查，分歧通过共识解决。
纳入与排除标准
纳入标准：研究对象为LACC患者，比较不同治疗方案与同期标准治疗的疗效，以OS为主要终点，且为III期临床试验。排除标准：未提供OS数据、为II期研究、综述或病例报告、特定人群研究、非英语或仅以摘要形式发表。同时，通过参考文献检索补充相关研究。
数据提取
三名研究者（FP、FT、VR）独立提取数据，包括研究特征、治疗方案、随访时长、中位OS、HR及95% CI。数据不一致时通过共识解决。例如，在GOG 120试验中，比较了羟基脲+RT与三联CT+RT和每周顺铂+RT的效果；在Lorvidhaya等人的试验中，比较了RT与CTRT、CTRT+辅助CT和RT+辅助CT的效果。
偏倚风险评估
使用Cochrane RoB 2工具评估偏倚风险，将研究分为低风险、有一定担忧或高风险。三名研究者（FP、FT、VR）进行评估，分歧通过共识或参考另一位作者（AD）解决。采用GRADE方法评估证据质量，确定性分为非常低、低、中等或高。
统计分析
采用贝叶斯框架进行网络荟萃分析（NMA），生成网络图并检验相似性假设。根据异质性选择固定或随机效应模型进行分析，使用对比分析法计算HR及95% CI。通过不相关均值效应模型和节点拆分法评估网络不一致性，使用SUCRA方法对治疗方案进行排名。采用Cochran Q和I²统计量评估异质性，所有分析使用gemtc软件包完成。
第五段-Results
结果
研究选择与特征
图1（Fig. 1）展示了PRISMA流程图，说明了文献筛选过程。
初步检索得到3915条记录，去除重复和不相关文献后，对878条记录进行标题和摘要筛选，最终纳入11项RCT，涉及5115名局部晚期宫颈癌（LACC）患者，研究特征见表1（Table 1）。除4项研究存在中等偏倚风险外，其余研究偏倚风险较低。
网络荟萃分析
总生存期（OS）
本研究的网络荟萃分析（NMA）评估了11项RCT中的15种治疗方案对OS的影响。固定效应模型分析显示，帕博利珠单抗联合每周顺铂和放疗（HR = 0.67，95% CI 0.50–0.90）、卡铂和紫杉醇诱导化疗后同步放疗（HR = 0.60，95% CI 0.40–0.90）以及顺铂、5-FU和放疗的联合方案（HR = 0.66，95% CI 0.44–0.99）显著改善OS（图3，Fig. 3）。
SUCRA排名显示，顺铂+5-FU+放疗方案（SUCRA 98%）最有可能改善OS，其次是诱导化疗后同步放疗（SUCRA 97.5%）和帕博利珠单抗联合方案（SUCRA 96.5%）（图4，Fig. 4和表3，Table 3）。
无进展生存期（PFS）
PFS的NMA分析了10项RCT中的14种治疗方案。固定效应模型结果显示，顺铂、5-FU联合放疗（HR = 0.53，95% CI 0.33–0.84）和帕博利珠单抗联合同步放疗（HR = 0.68，95% CI 0.56–0.83）在PFS方面表现最佳（表2，Table 2和图2，Fig. 2）。
元回归和亚组分析
调整随访时长：帕博利珠单抗方案（SUCRA 62%）、诱导化疗后同步放疗（SUCRA 74%）和顺铂+5-FU+放疗（SUCRA 83%）表现较好。
调整毒性发生率：顺铂+5-FU+放疗（SUCRA 88%）表现最佳，其次是顺铂+Z-100+放疗（SUCRA 79%）。
排除亚洲人群研究：免疫治疗联合同步放疗和顺铂+5-FU+放疗（SUCRA 98%）效果最佳。
限于1–4期疾病研究：顺铂+5-FU+放疗（SUCRA 97%）和卡铂/紫杉醇诱导化疗后同步放疗（SUCRA 96%）表现突出。
证据质量
根据GRADE评估，顺铂+5-FU+放疗、卡铂/紫杉醇诱导化疗后同步放疗和帕博利珠单抗联合方案在OS方面优于单独的每周顺铂+放疗（高质量证据）。
第六段–结论
结论
总之，本次更新的网络荟萃分析（NMA）全面评估了局部晚期宫颈癌（LACC）的一线根治性治疗方案，为不同治疗方案的有效性提供了重要见解。分析结果强调了在宫颈癌治疗中持续创新和实现公平性的必要性。尽管帕博利珠单抗代表着一项突破，但其更广泛的应用将取决于如何解决成本和毒性问题。传统的顺铂（CDDP）为基础的同步放化疗（CTRT）或在CTRT之前的诱导化疗，尤其是在那些先进疗法仍无法获得的地区，仍然是可靠的治疗选择。然而，固定效应模型和随机效应模型之间的差异反映了纳入研究的潜在异质性，并强调了在解释治疗排名时需谨慎行事。
研究结果突显了将临床进展与全球卫生战略相结合的重要性，以确保所有患者都能从LACC的治疗进步中受益。尽管传统的顺铂为基础的CTRT仍然是治疗的基石，但整合像帕博利珠单抗这样的新疗法为治疗带来了希望，可能会重新定义晚期疾病患者的治疗标准。在提高疗效、安全性与可及性之间寻求平衡，仍然是改善治疗结果和解决全球宫颈癌治疗差异的核心。
