3.4 Q1 | meta | 美国纽约大学| 用于腭上皮化移植物采集术后愈合和疼痛缓解的生物活性材料：随机临床试验的荟萃分析

第一段–文章基本信息

文章题目：Bioactive materials for post-operative healing and pain relief following palatal epithelialized graft harvesting: A meta-analysis of randomized clinical trials

中文标题：用于腭上皮化移植物采集术后愈合和疼痛缓解的生物活性材料：随机临床试验的荟萃分析

发表杂志：J Dent Sci  

影响因子：1区，IF=3.4

发表时间：2025年4月

第二段–本文创新点和科研启发

本文创新点和科研启发

综合评估生物活性材料的临床效果： 本研究通过荟萃分析系统性地评估了生物活性材料在腭部上皮化移植术后愈合和镇痛中的临床效果。研究整合了多项随机临床试验的数据，涵盖了多种生物活性材料（如生长因子、生物膜等）的应用，为临床医生提供了全面的循证医学依据，帮助选择最适合的术后处理方案。

揭示生物活性材料在术后愈合中的优势： 研究发现，使用生物活性材料的治疗组在术后愈合速度、伤口感染率、瘢痕形成以及患者疼痛感等方面均表现出显著优势。特别是某些生物活性材料能够显著促进伤口愈合，减少术后并发症，提高患者的术后生活质量。这些发现为优化腭部上皮化移植术后的管理提供了重要的科学依据。

为临床实践提供指导建议： 本研究的结论强调了生物活性材料在腭部上皮化移植术后管理中的重要性，并为临床医生提供了具体的指导建议。研究建议在术后愈合过程中优先考虑使用具有促进愈合和镇痛效果的生物活性材料，以改善患者的术后恢复过程。此外，研究还指出了未来研究的方向，包括进一步探索不同生物活性材料的联合应用效果及其在不同类型手术中的适用性。 

第三段-Introduction

背景

牙龈结缔组织移植术是牙周和种植体周围整形手术中一种可预测的方法，通常涉及从腭部供体部位收获组织。然而，上皮化游离牙龈移植物的腭伤口愈合过程需要约2-4周的二次愈合，常伴术后疼痛等并发症，而龈下采集则无此问题。研究旨在探索加速愈合并减少上皮化移植物采集后不适的材料。生物活性物质如透明质酸（HA）、富含血小板的纤维蛋白（PRF）、块胶原蛋白海绵、氰基丙烯酸酯胶粘剂、明胶海绵和牙釉质基质衍生物等已应用于腭伤口。但目前大多数比较研究是在不同材料或各种材料组合之间进行的，每种单一材料与标准化对照的比较有限，尤其是在随机临床试验的框架内。此外，不同的观察间隔、非标准化的材料制备、不同的结果测量和不一致的结果使得对单一材料对愈合过程的影响得出明确结论变得困难。在这项荟萃分析中，我们评估了有关生物活性材料对上皮化牙龈移植物收获后腭供体部位术后结局的疗效的证据，纳入了评估伤口愈合（术后14天完全上皮化）和术后疼痛（术后最初3天和7天内VAS疼痛评分）的临床试验。由于研究限制，包括的生物活性材料是HA、PRF、胶原蛋白和氰基丙烯酸酯。

第四段-Methods

方法

检索策略

在本研究中，检索了 PubMed、Scopus、Web of Science 和 Embase 四个电子数据库以确定相关研究。结果报告为手术伤口完全上皮化的患者人数和通过视觉模拟量表测量疼痛的患者人数。使用以下检索词确定随机临床试验：（（氰基丙烯酸酯）OR（胶原蛋白） OR（透明质酸）OR（富含血小板的纤维蛋白）OR（富含血小板的血浆） AND（（游离牙龈移植物）OR（腭移植物）OR（结缔组织移植物） OR （腭伤口）OR（腭愈合）OR（伤口愈合 OR（伤口愈合） AND（（腭部疼痛） OR （视觉类比量表）OR（患者报告的结果） AND（临床试验）。

纳入和排除标准

纳入的研究是对照临床试验，随访至少 2 周，以英文出版，截至 2024 年 8 月。纳入标准基于 PICO 原则。纳入的患者 （参与者，P） 是从腭供体部位接受手术切除上皮化组织移植物的患者。干预 （I） 涉及使用生物活性材料保护腭收获区域，包括氰基丙烯酸酯组织粘合剂、胶原蛋白、HA、PRF 或富含血小板的血浆。在对照组 （C） 中，除了缝合和/或 Coe 填塞/支架应用外，没有在腭供体部位的伤口上应用额外的敷料材料。结局 （O） 包括术后疼痛，在术后 3 天内使用视觉模拟量表进行评估，并在术后 7 天再次使用视觉模拟量表进行评估，以及伤口愈合，通过术后 14 天伤口完全上皮化进行评估。使用排除标准进一步筛选符合纳入标准的文章：（i） 信件、评论、摘要、病例报告和病例系列。由于时间和资源的限制，我们决定不包括任何其他敷料。因此，本荟萃分析仅限于以下材料：氰基丙烯酸酯粘合剂、胶原蛋白、HA 和 PRF。 

数据提取

在纳入的研究中，以下变量被提取并以标准化格式记录：出版年份、作者、研究设计、参与者人数、患者分类、治疗和随访持续时间、测量方法和临床结果（表 1）。

质量评估

每项对照临床试验的质量由两名评价员（CSL 和 EF） 使用偏倚风险 ，RoB 2 工具中的指南，评估了五个主要领域：随机化过程产生的偏倚、偏离预期干预引起的偏倚、结果数据缺失导致的偏倚、结果测量的偏倚和报告结果选择的偏倚。根据质量评估，研究分为三组：低偏倚风险、一些担忧和高偏倚风险（图 1-II）。

第五段-Results

结果

研究选择

研究收集过程的流程图如图 1 所示。根据排除标准，共纳入 9 项研究，排除 875 篇出版物。表 1 和图 1 总结了本研究中纳入的 9 项随机临床试验及其偏倚风险。如图 2 所示，有 6 项研究专门针对伤口愈合的主题。上述四项研究在伤口愈合的背景下，连同另外三项研究，根据 VAS 疼痛量表进行分析，共有 7 项此类研究（图 3）。

生物活性材料对伤口愈合的影响在纳入的 6 项研究中，评估比较了术后第 14 天达到完全上皮化的患者人数。总体而言，在 107 名使用生物活性材料的患者和 112 名没有生物活性材料的患者中，暴露于生物活性材料显著有利于愈合（OR = 4.28,95 % CI = 2.22–8.28，P < 0.0001，固定效应模型），无异质性（I 2= 0 %）（图 2）。此外，漏斗图没有显示出明显的不对称迹象，表明没有显著的发表偏倚。对于单个材料，对 HA、PRF 和氰基丙烯酸酯粘合剂亚组的每种材料进行了两项研究。在两项侧重于 HA 的研究中，暴露显著有利于愈合，在 54 名患者 （27 名 HA 患者和 27 名无 HA） 中，实现完全上皮化的患者数量增加 （OR = 4.80,95 % CI = 1.38–16.69，P = 0.01）。 PRF 也观察到类似的阳性反应 （OR = 12.81,95 % CI = 3.04–53.93，P = 0.0005），但使用氰基丙烯酸酯胶粘剂时不然（OR = 2.24,95 % CI = 0.84–5.96，P = 0.11）。此外，所有这些亚组均无统计学异质性。 生物活性材料对术后疼痛的影响 在疼痛的荟萃分析中，选择了测量 VAS 量表的两个时间点：术后 3 天内（第 1-3 天）和第 7 天（图 3）。此外，胶原蛋白的生物活性物质进一步包含在疼痛分析中。结果表明，暴露于生物活性材料后第 1-3 天内显著提高了 VAS 评分 （MD = 2.14;95% CI = 1.18-3.10;P < 0.0001;图 3-I）和第 7 天 （MD = 1.82;95 % CI = 0.62–3.02;P = 0.003）。然而，两个观察时间点的异质性都很高 （I2= 分别为 66 % 和 90 %），不对称漏斗图表明研究中存在潜在的发表偏倚。通过亚组，在术后第 1-3 天和第 7 天观察到 HA、PRF 和胶原蛋白的显著有利结果，但氰基丙烯酸酯粘合剂没有观察到（图 3-I）。在任一时间点，胶原或 PRF 亚组中均未发现异质性，氰基丙烯酸酯组在第 7 天观察到低异质性 （I2= 47 %）。尽管如此，HA 亚组 （I2= 91 %）。

第六段–结论

结论

本荟萃分析旨在评估 HA、PRF、胶原蛋白和氰基丙烯酸酯粘合剂的生物活性材料在促进上皮化牙龈移植物收获后腭供体部位愈合和疼痛管理方面的功效的证据。HA 和 PRF 在第 2 周显示伤口愈合有显着改善，第 1-3 天和第 7 天疼痛缓解。胶原蛋白也对 VAS 疼痛评分产生积极影响。然而，氰基丙烯酸酯在愈合或缓解疼痛方面没有任何优势。建议进行进一步的临床试验。