2.2 Q2| meta|山西医科大学|皮质类固醇、透明质酸和 PRP 联合治疗膝骨关节炎的疗效和安全性：系统评价和网状荟萃分析
第一段–文章基本信息
文章题目：Efficacy and safety of corticosteroids, hyaluronic acid, and PRP and combination therapy for knee osteoarthritis: a systematic review and network meta-analysis
中文标题：皮质类固醇、透明质酸和 PRP 联合治疗膝骨关节炎的疗效和安全性：系统评价和网状荟萃分析
发表杂志：BMC Musculoskelet Disord
影响因子：2区，IF=2.2
发表时间：2023年11月
第二段–本文创新点和科研启发
本文创新点和科研启发
综合评估多种治疗方案： 本研究通过系统综述和网络荟萃分析，全面评估了糖皮质激素、透明质酸、富含血小板的血浆（PRP）以及联合疗法在治疗膝骨关节炎（OA）中的疗效和安全性。研究整合了多项临床试验的数据，涵盖了多种治疗方案，为临床医生提供了全面的循证医学依据，帮助选择最适合患者的治疗方案。
揭示不同疗法的疗效差异： 研究发现，不同治疗方案在缓解膝骨关节炎症状（如疼痛、关节功能障碍）方面存在显著差异。例如，PRP在改善膝关节功能方面表现出显著优势，而糖皮质激素在短期内快速缓解疼痛方面效果显著。透明质酸则在长期缓解症状和改善关节功能方面表现出较好的效果。这些发现为临床医生在选择治疗方案时提供了重要参考。
为临床实践提供指导建议： 本研究的结论强调了不同治疗方案在膝骨关节炎管理中的作用，并为临床医生提供了具体的指导建议。研究建议根据患者的具体症状、病程和治疗目标选择合适的治疗方案。例如，对于需要快速缓解疼痛的患者，糖皮质激素可能是首选；而对于需要长期改善关节功能的患者，透明质酸或PRP可能是更好的选择。此外，研究还指出联合疗法在某些情况下可能提供更全面的治疗效果。
第三段-Introduction
背景
膝骨关节炎（KOA）是一种以膝关节软骨退化和骨骼生长增加为特征的慢性关节疾病，其主要症状包括不适、肿胀和行动不便。随着人口老龄化，KOA的发病率增加，对中老年人的健康和生活质量产生了重大影响。目前，关节内注射（IAI）是KOA非手术治疗的主要方法之一，能够显著减轻患者的短期疼痛并改善关节功能。透明质酸（HA）和皮质类固醇（CSC）是常用的IAI药物，分别具有润滑、抗炎和免疫抑制作用。近年来，富含血小板的血浆（PRP）作为一种新型疗法受到关注，具有抗炎、镇痛和促进软骨修复等多重功能。尽管已有研究探讨了这些治疗方法的疗效，但关于它们的比较和联合使用仍存在争议。因此，本研究通过贝叶斯网络荟萃分析，系统评估了CSC、HA、PRP及其联合疗法在治疗KOA中的有效性和安全性，旨在为临床实践提供更全面和可信的建议。
第四段-Methods
方法
伦理认证
这项荟萃分析不需要伦理批准，因为没有收集或使用新的临床原始数据;相反，该分析仅基于先前发表的已获得伦理批准的研究进行。
文献检索
根据 PRISMA 检查表，在 Web of Science 数据库、Embase、Cochrane 图书馆、PubMed 和万方数据库中进行了全面检索，以收集截至 2022 年 12 月的英文出版物。检索标准包括诸如“皮质类固醇或类固醇或透明质酸或富含血小板的血浆或PRP或安慰剂（PLA）”等关键词和感兴趣的疾病“膝关节或骨关节炎或KOA”。为了找到更相关的文献，还进行了手动检索和文献跟踪技术。
文献的纳入和排除标准
以下是该研究的纳入标准：（1） 涉及 KOA 患者的 RCT;（2） 原创研究;（3）报告了以下至少两种治疗方法的研究：HA、CSC、PRP、联合疗法和/或安慰剂;（4） 包括 VAS 或 WOMAC 结局评分或出现不良反应的患者比例。以下是排除标准： （1） 文献综述;（2） 非随机研究;（3） 未能获取原始数据;（4） 低质量或重复的出版物。两位作者对所有参考文献进行了独立检索，所有作者投票解决了任何分歧。
数据提取
两位作者（XQ 和 LY） 独立进行资料提取，讨论他们的发现，并在出现任何分歧时达成协议。每项合格研究的第一作者、出版年份、国家、治疗方法、时间长度、样本量、结局测量和随访时间点都被记录下来。
方法学质量评估
两位作者（XL 和 LY） 独立评估了纳入文献的质量，并邀请了第三位研究人员帮助解决任何差异。Review Manager Software5.4 （The Nordic Cochrane Collaboration， Copenhagen） 的偏倚风险总结用于检查以下偏倚：序列生成、分配隐藏、盲法、不完整的结局数据、无选择性结局报告和其他偏倚来源。每个标准都被判断为低、不明确或高偏倚风险。
统计分析
数据合成
Stata 17.0 用于数据处理和分析，以及绘制相关图表。对于二分类变量数据，我们估计了比值比 （OR） 和 95% 置信区间 （CIs），对于连续变量数据，我们估计了标准化均数差 （SMD） 和 95% CIs。初始模型更新迭代次数设置为 10,000，持续更新迭代次数设置为 10,000。为了减轻起始值的影响，使用了前 10,000 次退火时间，并在 10,001 次后开始采样。我们使用一致性模型计算了干预组的相对排名，然后显示了累积排名曲线下表面的百分比 （SUCRA）。只有当干预组可以连接以创建网络时，我们才对每个结局进行了网络meta分析;然而，总体系统评价并未排除分配给同一组的支撑面的比较。
评估证据质量
对文献检索的完整性进行详细评价，以估计发表偏倚的可能性。这涉及为包含 10 多项研究的每个配对荟萃分析创建漏斗图，以及网络调整的漏斗图。此外，还考虑了文献检索的深度和获得的未发表数据量。
第五段-Results
结果
文献检索
在通过数据库检索确定的 1097 篇与 KOA 相关的 RCT 中，1062 篇因各种原因被删除，包括 385 篇重复，而 712 篇文章按标题和摘要筛选，从而排除了 599 篇不相关的研究。之后，对 113 篇文章进行了彻底检查，结果删除了 8 篇缺乏现有数据索引的文章，46 篇没有呈现感兴趣结果的文章，以及 24 篇与结果无关的文章。这最终使荟萃分析减少到 35 项研究。图 1 说明了文献检索的细节。
患者人口统计学和方法学质量评估
纳入了 35 项 RCT，共涉及来自 16 个国家的 3104 名患者。入组患者的平均年龄为 59.1 岁，其中 61.3% 为女性。疗程为 3 至 24 个月。35 项研究的随访时间达到 3 个月，31 项研究的随访时间达到 6 个月，14 项研究的随访时间达到 9 个月，14 项研究的随访时间达到 12 个月。表 1 列出了纳入研究及其特征的完整列表。大多数研究使用了盲法技术。此外，流失、报告和未识别偏倚的危害很小。方法学评价的偏倚风险最小，质量高。图 2 描述了方法学质量评估。
WOMAC 分数
在 3 个月的随访中，研究纳入了 1319 名患者，其中 15 名报告了 WOMAC 评分。PRP 组结局表现最好 （SMD=-8.79;95% CI-15.69~-1.89），其次是 PRP + HA （SUCRA 值，61.2;平均排名，2.6）;HA （SUCRA 值，48.9;平均秩，3）;PLA （SUCRA 值，38.2;平均秩，3.5）;和 CSC （SUCRA 值，17.3;平均排名，4.3）。 随访 6 个月时，20 例患者报告了 WOMAC 评分，共 2310 例患者，PRP 组结局最佳 （SMD=-11.92;95% CI： -19.16~-4.69），其次是 PRP + HA （SUCRA 值，64.2;平均等级 2.4）、HA （SUCRA 值，50.2;平均等级 ，3.0）、PLA （SUCRA 值，39.9;平均等级 3.4）， 和 CSC （SUCRA 值，6.7;平均排名，4.7）。10 例在随访 12 个月时报告了 WOMAC 评分，共包括 1148 例患者，PRP 组表现最好 （SMD=-7.04;95% CI： -9.38~-4.70），其次是 PRP + HA （SUCRA 值，69.0;平均排名 2.2），HA （SUCRA 值，42.8;平均排名，3.3），PLA （SUCRA 值，42.0;平均排名，3.3），CSC （SUCRA 值，0.0;平均排名，5.0）。表 2;无花果。提供网络荟萃分析结果的摘要。根据干预措施的节点分析，未观察到任何干预的直接和间接影响之间存在差异 （P > 0.05）。图 3 比较了基于 3 、 6 和 12 个月随访的 WOMAC 评分的结果。
VAS 分数
随访 3 个月后，共有 1099 名患者报告了 15 个 VAS 评分。PRP + HA 结局最好，SUCRA 值为 70.5，平均秩为 2.2，其次是 PRP （SUCRA 值，57.6;平均秩，2.7）、CSC （SUCRA 值，48.2;平均秩，3.1）、HA （SUCRA 值，47.4;平均秩，3.1） 和 PLA （SUCRA 值，26.3;平均秩，3.9）。18 例患者在 6 个月的随访中报告了 VAS 评分，共计 1732 例患者，PRP + HA 组显示最佳结局 （SUCRA 值，81.8;平均排名 1.7），其次是 CSC （SUCRA 值 56.7;平均排名，2.7）、PRP （SUCRA 值，50.7;平均排名，3.0）、HA （SUCRA 值，48.0;平均排名，3.1）、PLA （SUCRA 值，12.7;平均排名， 在 12 个月的随访中，共有 656 名患者报告了 8 个 VAS 评分，其中 PRP + HA 组显示出最有利的结果 （SUCRA 值，85.5;平均排名，1.4），其次是 PRP + HA （SUCRA 值，63.7;平均排名，2.1），HA （SUCRA 值，27.5;平均排名，3.2）和 CSC （SUCRA 值，23.3;平均排名，3.3）。网络荟萃分析的结果总结在 表 2 中;无花果。根据干预措施的节点分析，未观察到任何干预的直接和间接效果之间存在差异 （P > 0.05）。图 4 比较了基于 3 、 6 和 12 个月随访的 VAS 评分的结果。
安全
在报告有不良反应的 2576 例患者中，PRP 组表现出最有利的结局，SUCRA 值 （81.8） 和平均等级 （1.9），其次是 PRP + HA（SUCRA 值，81.2;平均等级，1.9）、CSC（SUCRA 值，64.2;平均等级，2.8）、HA（SUCRA 值，27.5;平均等级，3.2）、PRP（SUCRA 值，22.6;平均等级、 4.9） 和 CSC + HA （SUCRA 值，7.0;平均排名 5.7）。网络荟萃分析的结果总结在 表 2 中;无花果。根据干预措施的节点分析，未观察到任何干预的直接和间接效果之间存在差异 （P > 0.05）。图 5 显示了基于不利影响的结果比较。
第六段–结论
结论
该研究的 SUCRA 值支持 PRP 和 PRP + HA 对合适的 KOA 患者的应用。PRP 可能是最有效的止痛治疗，不良反应发生率最低，其次是 PRP + HA。治疗效果的差异很小，可能对临床结局没有任何显著影响。
