4.1 Q1 | meta | 明尼苏达大学|成人口腔和一般健康相关生活质量之间的相关性：系统评价和荟萃分析

第一段–文章基本信息

文章题目：THE CORRELATION BETWEEN ORAL AND GENERAL HEALTH-RELATED QUALITY OF LIFE IN ADULTS: A SYSTEMATIC REVIEW AND META-ANALYSIS

中文标题：成人口腔和一般健康相关生活质量之间的相关性：系统评价和荟萃分析

发表杂志：J Evid Based Dent Pract 

影响因子：1区，IF=4.1

发表时间：2025年5月

第二段–本文创新点和科研启发

本文创新点和科研启发

全面评估口腔健康与总体健康相关生活质量的关系： 本研究通过系统综述和荟萃分析，全面评估了口腔健康与成人总体健康相关生活质量（HRQoL）之间的相关性。研究整合了多项研究的数据，涵盖了不同地区、不同年龄和不同健康状况的成人，为理解口腔健康对总体生活质量的影响提供了全面的科学依据。 

揭示口腔健康问题对生活质量的显著影响： 研究发现，口腔健康问题（如牙齿缺失、牙周病、口腔疼痛等）显著影响成人的总体健康相关生活质量。口腔健康问题不仅影响咀嚼、吞咽和言语等基本功能，还对心理健康、社交能力和自信心产生负面影响。此外，研究还发现，口腔健康问题与慢性疾病（如心血管疾病、糖尿病）之间存在显著关联，进一步强调了口腔健康对整体健康的重要性。

为公共卫生政策和临床实践提供指导： 本研究的结论强调了口腔健康在成人总体健康中的重要性，并为公共卫生政策和临床实践提供了具体的指导建议。研究建议在公共卫生项目中增加口腔健康教育和预防措施，特别是在高风险人群中。此外，研究还建议临床医生在评估和管理慢性疾病时，应关注患者的口腔健康状况，以改善其总体生活质量。

第三段-Introduction

背景

了解一般健康与口腔健康的关系对于认识到口腔健康作为整体健康不可或缺组成部分的重要性至关重要。这种关系的实际诊断和治疗意义广泛，因为一个领域的知识可以为另一个领域提供信息。从患者的角度描述这种关系尤为重要，因为它反映了健康影响的生活经验。为了有效地总结特定人群的口腔健康影响和一般健康影响之间的关系，通过单个数值来表示这种联系是必要的步骤。这个数字表达了口腔健康与一般健康关系的强度，不仅为牙科领域提供了基础知识，也有助于临床医生、社区卫生工作者和研究人员实施医疗-牙科整合工作。健康相关生活质量（HRQoL）是一个多维结构，代表医疗状况及其治疗对患者的影响。口腔健康相关生活质量（OHRQoL）是HRQoL的组成部分，衡量自我报告的口腔健康影响，包括口腔功能、疼痛、外观和社会心理影响。关于HRQoL和OHRQoL之间关系的研究已在不同人群中进行，包括牙科患者、内科患者和普通人群。这些研究发现，口腔健康问题对HRQoL有显著影响，且有效的牙科干预可以改善OHRQoL和HRQoL。基于这些研究，我们进行了一项系统评价和荟萃分析，以全面研究一般健康与口腔健康之间的相关性。

第四段-Methods

方法

检索策略

本系统评价和荟萃分析已在PROSPERO注册库中注册，并已分配研究ID CRD42024555921。该项目是根据系统评价和荟萃分析的首选报告项目（PRISMA）指南开发、执行和记录的。 由健康科学图书馆员（NTM）设计了一种检索策略，并利用受控词汇和自然语言关键字来包含口腔健康相关生活质量（OHRQoL）和一般健康相关生活质量（HRQoL）的概念。检索是在Ovid MEDLINE（R）ALL中开发的，然后在5个数据库中进行翻译：MEDLINE（R）ALL（通过Ovid）、Embase via Ovid（Embase+Embase Classic）、CINAHL、APA PsycINFO（通过Ovid）、Web of Science Core Collection和Scopus，从建库到2023年2月3日。搜索结果仅限于英语、人类和成人，但没有其他限制。MEDLINE（R）ALL包含在附录I中。为了确保没有遗漏相关记录，我们手工检索了相关记录的参考文献列表，包括来自纳入研究的参考文献列表。在最终分析之前，于2024年6月10日重新运行搜索，以确保捕获到最新的记录。 然后将搜索结果上传到Covidence进行重复数据删除和筛选。两名经过校准的专家审稿人（DRP和AI）进行了独立的标题/摘要和全文筛选和质量评估，而第三名审稿人（MTJ）解决了过程中出现的任何冲突。

一般健康和口腔健康结果测量

通过患者报告结局测量（PROM）评估总体健康状况以评估HRQoL。常用的HRQoL工具包括Medical Outcomes Study 36项和12项简表（分别为SF-36和SF-12）、世界卫生组织生活质量评估（WHOQoL）和欧洲生活质量5维（EQ-5D）问卷。 口腔健康通过牙科患者报告结果测量（dPROM）、口腔健康影响概况（OHIP）进行评估。OHIP是使用最广泛的多项目dPROM，它有许多长度和语言版本，已被证明是OHRQoL测量的有效且可靠的工具。该工具非常灵活，可用于各种环境，包括社区、牙科和医疗人群。 

纳入和排除标准

这项研究包括调查OHRQoL和HRQoL总分之间未调整相关性的人群，即未考虑其他因素的相关性。在社区、牙科或医疗环境中的成年人群（≥18岁）中。纳入的人群必须是社区、牙科或医疗环境中的成年人（≥18岁）。使用至少一个版本的口腔健康影响概况（OHIP）测量的OHRQoL，包括OHIP-5、OHIP-14、OHIP-19/20OHIP-20/21或OHIP-49，包括原始项目响应格式（序数范围从0=”从”到”非常频繁”）。此外，我们仅纳入了使用Pequeno等人（2020年）或Hernández-Segura等人（2022年）系统评价中列出的患者报告结果测量指标（PROM）测量HRQoL的研究（表1）。要获得资格，研究必须以英文发表，提供原始数据，并以期刊文章的形式。符合条件的研究设计包括随机试验和观察性研究，例如横断面、队列和病例对照研究。

如果研究仅将OHRQoL总分与HRQoL成分评分（例如SF-36的心理和身体健康成分）相关联，则将其排除在外。

数据提取

开发了数据提取方法以反映使用通用指标（MOM）映射口腔疾病影响项目的方法，以支持标准化、精度和质量的目标。由2名评价员（DRP和MTJ）独立对所有研究进行完整的数据提取，其中包括OHIP总分和HRQoL仪器总分之间的相关性。2位评价员讨论了分歧，并做出了最终决定。在研究报告多重相关性的情况下，例如在Reissmann的工作中，在确定了2个不同群体的相关性的情况下，每个相关性都独立地包含在分析中。如果一项研究同时呈现总分相关性和调整后的相关性，则仅提取未调整的相关性。不考虑调整后的相关性，因为OHRQoL和HRQoL之间的关系是目标，没有考虑其他因素。

质量评估

为了评估纳入研究的质量和偏倚风险，我们调整了最初为患病率研究设计的质量评估工具，以适应本系统综述的目标。附录II中详细介绍了调整后的工具，包括为评估报告OHRQoL和HRQoL之间相关性的研究而定制的标准。校准会议结束后，2名评价员（DRP和AI）独立评估研究质量，通过共识解决差异，并在需要时由第三位评价员（MTJ）提供意见。 

统计分析

在相关系数的荟萃分析中，应用Fisher z变换来实现正态近似并稳定相关系数的可变性。在荟萃分析之后，将合并的Fisher z值反向转换为原始相关量表进行解释。使用限制最大似然（REML）方法进行分析，以解释研究间差异。综合相关系数后，我们进行了亚组分析以探索相关性的变化。我们假设被归类为“牙科”“医疗”和“非患者”人群的健康影响来源可以解释研究的异质性。“非患者”是指没有专门寻求医疗或牙科问题护理的个人。此外，由于健康意识和获得护理的机会水平不同，非患者群体可能会表现出不同的健康影响经历和相关结果。我们预计相关性会因人群而异，因为与内科患者（例如，癌症患者）相比，牙科患者（例如，部分无牙颌或有其他牙齿影响的患者）对其HRQoL的影响可能较小，而内科患者的OHRQoL可能受到更严重的影响。此外，还调查了研究质量是否影响了结果，或者个体群体是否对结果产生了不当影响（在每次分析中排除一个群体的留一法）。生成漏斗图并目视检查以评估潜在的发表偏倚。相关系数根据Cohen指南进行分类，根据它们的绝对星等分为小（0.1）、中（0.3）和大（0.5）。我们认为相关性<0.1是“微不足道的”。所有分析均使用带有“metafor”软件包（4.6-0）的R（版本4.3.3）进行。

第五段-Results

结果

文献检索

我们在检索中发现了 944 条记录。删除 611 个重复项后，我们根据标题和摘要筛选了 333 条唯一记录。我们排除了其中的 237 篇，留下 96 篇报告进行详细审查。在审查了这些研究后，10 项研究符合我们的标准并被纳入最终分析。图 1 详细显示了此选择过程。荟萃分析包括来自 10 项不同研究的 13 个人群。

研究特征

这些研究的时间跨度为 2013 年至 2024 年（表 2）。这 10 项研究涵盖了 9 个国家/地区的广泛人群、环境和方法;巴西、智利、德国、印度、伊朗、爱尔兰、塞尔维亚、台湾和美国。便利抽样是最常见的，样本量从 30 到 2076 名参与者不等。这些人群的参与者平均年龄在 42 至 79 岁之间。两个人群包括干燥综合征患者（一种在女性人群中更常见的疾病），而其他人群包括更平衡的性别组合。研究的人群包括其他医学群体，如头颈癌患者、牙科患者群体以及非患者群体。大多数研究使用 OHIP-14 来评估 OHRQoL，其中 2 项研究使用该工具的不同变体 （OHIP-49 和 OHIP-5）。最常用的 HRQoL 仪器是 SF-12 和 SF-36。召回期通常没有具体说明，虽然大多数研究使用双变量分析，但有些研究采用了结构方程建模 （SEM）。Zucoloto 等人 （2016） 是唯一提供调整相关性的纳入研究，因为它们呈现了针对年龄、疼痛和慢性病存在进行调整的相关性。这一系列的研究和人群特征突出了研究口腔健康与一般健康之间关系的不同方法。

定量数据分析，包括亚组分析

HRQOL-OHRQoL 相关性的大小各不相同。观察到“大”相关性 （r = 0.50） 5 次，“中等”相关性 （r = 0.30） 4 次，“小”相关性 （r = 0.10） 也观察到 4 次。大约三分之二的相关系数介于 0.25（“小”）和 0.57（“大”）之间，以 r=0.41（“中”）的简要估计为中心。95% 置信区间 （CI） 进一步支持这种分类，值范围为 0.32 至 0.50，表示“中等”相关性（在这种情况下，0.5 的上限被视为“中等”）。 95% 预测区间，即从与荟萃分析中的研究相同的人群中随机选择的新研究中发现的可能相关性的范围，比上面报告的 95% 置信区间要宽得多。预测区间范围从 r = 0.07（“可忽略不计”相关性）到 0.67（“大”相关性）。 研究人群异质性（归因于异质性而不是抽样误差的人群间总方差的比例）为 93%，根据 Higgins 等人的说法，这一水平被认为是“高”。具有统计学意义 （Q = chi2（12） = 109.92， P < .001）。 假设导致异质性的主要因素，即健康影响的来源，被归类为“牙科患者”、“医学患者”和“非患者”受试者，未能解释人群之间的差异。3 个亚组估计值为 0.41、0.42 和 0.43，与总体综合相关系数 0.41 几乎相同（图 2）。亚组检验显示亚组间差异无统计学意义 （p=0.97）。由于亚组中的人群数量较少，如 95% CI 所描述的那样，这些估计的不确定性相当大。

质量评估

大多数研究显示无或低偏倚（图 3）。对于偏倚评估问题 5-7,100% 的研究显示无偏倚（绿色）。本项目仅纳入采用适当统计方法的研究，例如结构方程建模 （SEM） 和双变量分析，并使用可靠的工具，如 OHIP 和来自著名系统评价的通用 HRQoL 测量。我们的纳入标准确保所选研究保持较高的方法学标准，因此在这些领域没有观察到偏倚。

研究中最大的偏倚风险归因于问题 1，样本代表性，其中 50% 的纳入研究表现出偏倚。这归因于与连续或随机抽样相比，有一半的研究使用便利抽样。总体而言，虽然研究使用客观和标准化的标准来可靠地测量 QoL，以及适当的统计分析方法，但样本代表性的变化以及已确定样本中一些不明确或不充分的数据分析突出了偏倚可能影响结果的领域。 研究质量在一定程度上影响了结果，较好的研究比低质量的研究具有更高的HRQoL-OHRQoL相关性。删除留一法分析（第 3.5 节）中研究质量最差的研究（唯一没有提供信息性描述研究环境的研究）将总估计值从 0.41 增加到 0.46（仍然是“中等”效应），95% CI 从 0.32-0.50 略微缩小到 0.39-0.54（仍然主要是“中等”效应）。 

留一法分析

留一法分析证明了结果的稳健性，汇总估计值范围为 0.39 至 0.44，所有这些值都非常接近 0.41 的总体汇总估计值。这种一致性表明，主要发现没有受到任何个体群体的不当影响，加强了不同人群之间 OHRQoL-HRQoL 相关性的稳定性。 小规模研究效应/发表偏倚 

观察到发表偏倚，影响很小但具有统计学意义（Egger 检验： P = .04）。漏斗图和修剪和填充分析表明，缺少一项小型/中型研究，导致 HRQoL-OHRQoL 相关性的保守估计为 0.41。当纳入插补研究 （14 个人群） 时，相关性略微增加至 0.43 （95% CI： 0.34-0.52）。然而，2 个估计之间的差异 （0.43 vs. 0.41） 很小，表明发表偏倚对结果的影响很小（图 4）。

第六段–结论 

结论

口腔健康和一般健康是双向相连的。口腔健康是整体健康的组成部分，因此，它会影响整体健康状况。反过来，总体健康状况也会影响口腔健康。然而，这种关系的大小（以相关性表示）尚不清楚，但对于理解其实际相关性至关重要。我们的研究结果首次提供了口腔健康与一般健康关系大小的总结，用一个数字（r=0.41） 量化。这对临床和公共卫生环境具有重大影响，因为这种相关性的强度是确定其在牙科、医疗和社区环境中的诊断、治疗和预防干预适用性的关键因素。本系统评价和荟萃分析中确定的中等相关性表明，口腔健康与一般健康之间的联系足以支持实际应用，例如患者护理和公共卫生计划中的医齿整合。这两个领域之间的共享信息为通过