3.5 Q1 | meta | 布里斯托大学|粪便免疫化学检测和挥发性有机化合物分析检测结直肠息肉的诊断准确性：meta 分析
第一段–文章基本信息
文章题目：Diagnostic accuracy of the faecal immunochemical test and volatile organic compound analysis in detecting colorectal polyps: meta-analysis
中文标题：粪便免疫化学检测和挥发性有机化合物分析检测结直肠息肉的诊断准确性：meta 分析
发表杂志：BJS Open
影响因子：1区，IF=3.5
发表时间：2024年12月
第二段–本文创新点和科研启发
本文创新点和科研启发
综合评估两种检测方法的诊断准确性： 本研究通过荟萃分析，全面评估了粪便免疫化学检测（FIT）和挥发性有机化合物（VOC）分析在检测结直肠息肉中的诊断准确性。研究整合了多项临床试验的数据，提供了关于这两种检测方法在不同临床场景下的综合评估，为临床医生在结直肠息肉筛查中选择合适的检测方法提供了科学依据。
揭示FIT和VOC分析的互补优势： 研究发现，粪便免疫化学检测（FIT）在检测结直肠息肉方面具有较高的敏感性和特异性，尤其在检测较大息肉和进展期腺瘤时表现出色。而挥发性有机化合物（VOC）分析则显示出在检测早期病变和小息肉方面的潜在优势。这两种检测方法的结合可能进一步提高结直肠息肉的检测率，为早期筛查和干预提供了新的思路。
为结直肠息肉筛查策略提供指导： 本研究的结论强调了FIT和VOC分析在结直肠息肉筛查中的重要性，并为优化筛查策略提供了具体建议。研究建议在大规模筛查项目中优先考虑FIT，特别是在资源有限的环境中，因其操作简便、成本较低且准确性高。同时，VOC分析作为一种新兴技术，值得在高风险人群中进一步研究和应用，以提高早期病变的检测率。
第三段-Introduction
背景
结直肠癌（CRC）是西方国家第三大常见癌症，也是癌症相关死亡的第二大原因，英国每年约有16,800人因此死亡。预计到2030年，全球CRC负担将增加60%，每年新增患者超过220万，死亡人数超过110万。结直肠癌通常由息肉发展而来，息肉是最常见的结直肠疾病之一，也是结直肠癌发展的主要因素。息肉转化为浸润性癌症的速度通常需要5-10年，但在某些癌症易感综合征中可能加速。早期发现对于改善患者预后至关重要。诊断结直肠肿瘤具有挑战性，因为结直肠症状并非疾病的可靠预测指标。高危人群的息肉患病率可高达30%，而在年轻人群中（50岁以下），所有类型息肉的患病率为33.1%，癌前息肉的患病率为22.4%。这导致结肠镜检查率增加，给内窥镜检查服务带来负担。结肠镜检查是疑似结直肠肿瘤的“标准”检查，但其侵入性及潜在并发症限制了其作为主要筛查工具的使用。粪便免疫化学检测（FIT）在英国被广泛用于结直肠癌筛查，但其对结直肠癌的敏感性差异较大，且患者依从性较低。近年来，挥发性有机化合物（VOC）分析作为一种无创检测方法受到关注，其在检测结直肠癌中的潜力已在研究中得到评估。然而，关于FIT和VOC在检测癌前病变中的作用的研究较少。本研究旨在综合评估现有诊断研究的质量，以评估FIT和VOC单独或联合使用在结直肠息肉早期检测中的作用，为未来研究提供指导。
第四段-Methods
方法
本系统综述是根据 2018 年诊断测试准确性研究的系统评价和荟萃分析首选报告项目 （PRISMA-DTA） 声明中的建议进行的。 使用患者/目标条件、指数测试和结果 （PIO） 框架搜索数据库。使用检索词“结直肠息肉”、“晚期腺瘤”、“结直肠腺瘤”、“粪便免疫化学检测”、“挥发性有机化合物分析”、“生物标志物”、“诊断准确性”与每个词的同义词一起使用，以便进行有效的数据库搜索。通过 Elton B. Stephens Company （EBSCO） 主机、Embase（使用 Ovid）和 Web of Science 对来自医学文献分析和检索系统在线 （MEDLINE）/CINHAL （护理和相关健康文献累积索引） 的文章进行了文献检索。数据库检索的最后日期是 2024 年 10 月 15 日，对出版年份或语言没有限制。Google Scholar 和以前的评论还检索了灰色文献。 本综述中收录的一篇文章是中文的，该请求由 Google Translator 翻译，用于提取所需数据并用于文章的质量评估。如果信息缺失或需要未发表的数据，则通过电子邮件联系每篇文章的主要研究者 （PI）。
研究选择和质量评估
将所有数据库中的文章添加到 EndNote 20 中，并根据 PRISMA-DTA 指南完成两阶段筛选过程。在第一阶段，根据标题和摘要筛选数据，然后对符合条件的研究进行第二阶段的全文文章综述。除了纳入关于结直肠息肉的原始研究外，还根据纳入标准对主要报告结直肠癌结局的文章 （用于 FIT 或 VOC 分析） 进行了评价，以提取息肉相关数据。最终分析仅纳入报告任一测试的敏感性和特异性的研究。两名独立评价员完成了筛选过程，并与通讯作者解决了任何差异，以最终纳入系统评价和荟萃分析。诊断准确性质量评估研究 2 工具 （QUADAS-2）由两名独立评价员用于偏倚风险 （RoB） 和适用性评估，任何分歧均在与第三位评价员讨论后解决。RoB 和适用性的结果均表示为“高”、“低”或“不清楚”。
数据提取
根据纳入和排除标准，使用结构化数据提取表进行数据收集。纳入前瞻性（横断面/观察/病例对照） 研究，包括接受 FIT 或挥发性化合物检测并通过参考测试（即结肠镜检查/CT 结肠造影或软式乙状结肠镜检查）确认结直肠息肉的患者。所有包括结直肠癌患者或缺乏 AAs 诊断准确性测量报告的回顾性研究均被排除在外。
数据综合和统计分析
本系统评价和进一步的荟萃分析仅汇编了具有 AAs 数据的研究。任何腺瘤 ≥ 大小 1 cm （或），存在绒毛特征 （或） 高度异型增生均被归类为 AA。 本综述纳入了报告与 AAs 相关的敏感性 （Se） 和特异性 （Sp） 以及置信区间 （c.i.） 的研究，还添加了有关准确性或患病率 （P） 的任何其他信息。根据 Se 和 Sp 数据计算真阳性、真阴性和假阳性/假阴性。按患者报告数据，即诊断为至少一个 AA 的患者人数（一个患者可能有多个腺瘤，因此根据存在的最晚期病变进行分类）。 仅纳入报告敏感性和特异性数据的研究，以进行进一步的meta分析（MA）。对于 FIT 研究，阈值限制为 10 μg/g Hg，目前用于怀疑 NHS 2WW 通路中高危病变的患者。因为无论阈值 （7-20 μg/g Hg） 如何，FIT 敏感性都很低，并且在目前用于国家肠道筛查计划的 120 μg/g Hg 阈值上，漏诊高危息肉患者的几率仍约为四分之三，有症状和无症状患者的数据均在 10 μg/g Hg 的阈值下收集。 气相色谱和质谱法 （GC-MS） 是 VOC 分析的“标准”;仅进一步纳入了使用 GC-MS 的研究，用于所有样本类型的 MA 合并数据。根据样本类型（即呼吸、粪便和尿液）对 VOC 研究进行额外的亚组分析。 RStudio 软件 （v. 4.3.2） 使用随机效应模型进行双变量分析（由于研究间变异性大，不能像在固定效应模型中那样仅用偶然来描述）用于荟萃分析，以计算 FIT 和 VOC 测试的合并灵敏度和特异性，这些以森林图表示。曲线下面积 （AUC） 由汇总受试者工作特征 （SROC） 曲线表示。根据当前 PRISMA-DTA 系统评价和荟萃分析指南，用于估计和报告异质性和发表偏倚的统计分析不是很有用并且在发布偏倚的情况下具有相当大的误导性，虽然进行 MA 异质性是自动计算的，并且在本综述中提及仅用于描述目的，数据质量主要由 QUADAS-2 评估。 FIT-VOC 诊断准确性测量的组合以平行方式（VOC 和 FIT 同时解释的结果）和串行方式（如果首先使用 FIT 来指导第二次测试的需求，即 VOC）计算，并使用“OR”规则进行解.“OR”规则规定，如果两项测试（FIT 和 VOC）均为阴性，则结果为阴性，而如果任一测试均为阳性，则为阳性诊断。使用在线 MedCalc 软件 （v. 22.023） 和 Fagan 列线图计算验前和验后概率。
第五段-Results
结果
筛选和选择研究
从所有数据库中共确定了1093篇文章，其中22篇FIT和12篇VOC相关文章被纳入系统评价的最终分析中，18篇FIT和8篇VOC研究纳入荟萃分析。PRISMA-DTA流程图（图1）显示根据资格标准筛选过程的结果。FIT组AA患者总数为2963例，VOC组为918例，平均年龄分别为55.7岁和64.7岁。在所有研究中都发现了AA报告特征的一致性，即大小≥1cm、绒毛状组织学或高度异型增生。未发布的数据和缺失信息的两篇文章通过电子邮件从研究PI处获得。
研究特征
FIT 文章摘要特征
FIT文章的所有数据均在10 μg/g Hg的阈值阳性下收集。其中，18项研究使用定量设备，包括OC-Sensor、OC-Micro、HM-JACKarc分析仪和其他设备，而4项研究使用定性方法，即OC-Light和Hemosure进行FIT分析。除一项随机临床试验外，所有研究均为前瞻性研究，其中8项为多中心研究。
大多数目标人群是混合的，包括进行筛查、有症状和无症状的个体。患者主要来自初级或二级护理机构，部分研究代表了英国人口。只有7项研究遵循了诊断准确性研究报告标准（STARD）指南。除3项研究外，所有研究均宣布了资金来源，并且所有研究都获得了伦理批准（表1）。
VOC 文章摘要特征
只有两项研究遵循STARD指南报告数据。8项研究是多中心的，所有研究均为前瞻性，除了4项研究，主要是横断面和病例对照设计。目标人群主要是混合人群或筛查人群，然后是有症状的人群。患者主要从初级和二级保健机构招募，部分研究代表了英国人口。 尿液是最常用的样本类型用于VOC分析，然后是呼吸和大便。观察到方法学和样本采集的细微差异，只有两项研究提到了阳性的临界阈值，即使用GC-MS技术分析AA中的VOC（表2）。初步分析后，8项研究通过GC-MS进行定量，这些被纳入进行荟萃分析。
质量评估
QUADAS-2对FIT相关文章的评估
对22项研究进行了质量评估；总体而言，研究要么不清楚，要么RoB较低。六项研究处于高RoB，主要是由于对患者选择的担忧、退出研究或指标测试的时间、样本采集方法和指标测试的非盲解释，以及两项研究有适用性问题。 不明确的风险主要与指数盲法描述不明确有关，以及参考标准测试、结肠镜检查的质量、描述目标条件的可变性、样本采集方法和选择患者的连续采样。
VOC相关文章的QUADAS-2评估
对12项研究进行了质量评估；总体而言，RoB不清楚的研究多于适用性问题。 RoB不清楚的主要是由于连续采样、目标条件描述不明确、不适当的排除项、索引的盲法或参考标准测试解释。除两项研究外，所有研究都提到了样本采集的时间，主要是在结肠镜检查前2-4周。此外，样品采集和储存条件存在差异，目前尚不清楚这是否会影响VOC报告的数据质量。
Meta分析结果
18篇文章符合FIT分析条件。FIT研究的估计合并敏感性为36%（95% CI 30至41），而特异性为89%（95% CI 86至91），AUC为0.65（图2a和2b）。在敏感性（Higgins I²=72%，τ²=0.14）和特异性（Higgins I²=93%，τ²=0.31）数据中观察到显著的异质性。这种可变性可能是由于FIT分析或盲法的人群、定性或定量方法所致（详见研究质量评估）。
八项研究符合VOC meta分析的条件，合并敏感性显著更高，即83%（95% CI 70 至 91），特异性为 76%（95% CI 60 至 87），AUC 为 0.84 （图 3a和3b).敏感性 （Higgins I2= 85%，τ2 = 0.86）和特异性 （Higgins I2= 91%，τ2 = 0.53）。
基于样本的 VOC 测试亚组分析
凳子
两项包括 76 名 AA 患者的基于粪便的 VOC 样本分析显示，合并 Se 为 92%（95% ci 68 至 98）和 Sp 为 83%（95% ci 40 至 97）（图 4a).
呼吸
包括 419 名患者的三项研究使用 VOC 的呼吸分析显示，合并 Se 为 75%（95% ci 61 至 84）和 Sp 为 89%（95% ci 24 至 95）（图 4b).
尿
三项研究包括 370 名使用尿液样本的 AA 患者，合并敏感性为 82%（95% CI 53 至 95）和 69%（95% CI 60 至 76），比任何其他亚组更接近 VOC 分析的合并 Se 和 Sp （图 4c).
FIT-VOC 组合分析
当 FIT 与 VOC 测试相结合时，获得了高达 89% 的更高灵敏度，但在“OR”规则下，FIT 和 VOC 测试的单独合并值的总体特异性下降到 67%。
FIT 和 VOC 测试的验前和验后概率
使用 FIT 的 AA 的汇总患病率约为 15%。使用这个患病率，FIT 检测到 AA 的后验概率为 30%，而在阴性检测的情况下为 10%。使用 FIT 的后验概率作为 VOC 的验前概率（如果为阴性）显示患病的概率进一步降低到 3%。出于描述目的，对 VOC 数据的 AA 合并患病率进行了进一步分析，结果显示与 FIT 相比，疾病患病率更高，但是，使用此患病率，VOC 检测阳性后患 AA 的几率增加到 60%，在阴性结果的情况下降低到 10%。
第六段–结论
结论
本综述存在几个局限性。数据仅限于 AAs，因为大多数研究主要旨在收集和报告结直肠癌的数据，而息肉数据是次要报告的，大多数研究仅报告 AAs 的结局。此外，由于信息有限，无法报告根据解剖位置（右侧或左侧）对腺瘤进行分类的能力。 由于缺乏信息，无法对 AA 的 VOC 阈值浓度和化学分析进行详细评估。这些研究主要是前瞻性的，缺乏 FIT 和 VOC 测试的比较或随机临床研究设计。另一个困难是呈现不同人群（即筛查/症状/监测）的数据，因为大多数研究招募了混合人群（主要是有症状/监测患者）以获取 FIT 和 VOC 数据，而缺乏对息肉个体群体的诊断准确性报告。 数据质量中等，大多数研究显示 RoB 不明确。大多数文章的统计报告质量不足，缺乏置信区间和列联表，因此详细值的计算是根据本综述纳入的研究的最佳可用信息计算的。因此，数字可能会有轻微的变化;但是，已努力确保数据的准确性，并已对此进行重新检查以保持审查的质量。
