4.4 Q 1 | meta |扬州大学| 含黄芪的中草药与西医联合治疗狼疮性肾炎：随机对照试验的系统评价和荟萃分析
第一段–文章基本信息
文章题目：Astragalus-containing Chinese herbal medicine used with Western medicine for lupus nephritis: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials
中文标题：含黄芪的中草药与西医联合治疗狼疮性肾炎：随机对照试验的系统评价和荟萃分析
发表杂志：Front Pharmacol
影响因子：1区，IF=4.4
发表时间：2025年8月
第二段–本文创新点和科研启发
本文创新点和科研启发
中西医结合的创新治疗方案: 本研究聚焦于含黄芪的中药联合西药治疗狼疮性肾炎（LN）的临床效果。系统性红斑狼疮（SLE）及其并发症LN是严重的自身免疫性疾病，传统西药治疗虽有一定疗效，但常伴随较大副作用。黄芪作为一种传统中药材，具有免疫调节、抗炎和抗氧化等多种药理作用，已被广泛应用于临床实践。本研究通过系统综述和荟萃分析的方法，为中西医结合治疗LN提供了科学依据，展示了传统中药与现代医学协同作用的潜力，为临床治疗提供了新的思路。
高质量的系统综述和荟萃分析方法: 本研究采用系统综述和荟萃分析的方法，对含黄芪中药联合西药治疗LN的随机对照试验进行了全面收集、严格筛选和综合分析。通过明确的研究纳入和排除标准，确保了纳入研究的质量和可靠性。同时，利用统计学方法对数据进行整合，克服了单个研究样本量小、结果不一致等问题，得出了更具说服力的结论。这种方法不仅提高了研究结果的可信度，还为未来的研究提供了标准化的分析框架，推动了中西医结合治疗方案的科学化和规范化。
为临床实践提供有力证据支持: 本研究的结论为临床医生在治疗LN时提供了新的选择，尤其是在传统西药治疗效果不佳或副作用较大时。研究结果表明，含黄芪的中药联合西药治疗LN在改善肾功能、降低蛋白尿等关键指标上可能具有更好的疗效，且未发现明显增加不良反应的风险。这一发现不仅为中西医结合治疗LN提供了有力的证据支持，还强调了黄芪在调节免疫功能和减轻炎症反应中的重要作用，有助于推动传统中药在现代医学中的应用，为患者提供更安全、更有效的治疗方案。
第三段-Introduction
背景
系统性红斑狼疮（SLE）是一种慢性自身免疫性疾病，其特征是淋巴细胞活化异常和自身抗体产生过多，可对多个器官系统产生不利影响。在中国，狼疮性肾炎（LN）是肾小球疾病的严重后遗症，影响了一半以上的成人SLE患者。鉴于LN的沉重负担，开发调节免疫功能和控制炎症反应的新型有效治疗策略至关重要。传统中草药（CHM）因其在LN管理中的潜在治疗益处而受到关注，尤其是黄芪，它在中医中被认为可以益气、增强身体机能、增强防御能力、减少汗水并促进液体分泌，还被证明具有减少血尿和蛋白尿、降低血压、缓解水肿和提供肾脏保护的潜力。黄芪的剂量在中医中根据病情和个体特征有所不同，通常在9到60克之间。尽管已有研究支持含黄芪的中药在LN治疗中的潜在益处，但结果并不一致。因此，本研究旨在系统评价含黄芪的中药联合西医治疗LN的潜在益处和不良反应。
第四段-Methods
方法
本研究是根据系统评价和荟萃分析的首选报告项目（PRISMA）声明进行的.。
文献检索策略
我们对多个电子数据库进行了全面检索，包括PubMed、Embase、Web Of Science、中国知网（CNKI）和万方数据库，检索时间从建库到2024年2月14日。此外，我们通过检查所有参考文献、探索灰色文献以及审查论文、政府文件、信件、摘要、会议记录和研究报告来进行手动检索，以减少潜在的发表偏倚。我们的检索策略主要使用“狼疮肾炎”、“黄芪”、“黄芪”和“中草药”等关键词来识别相关研究。
纳入标准
如果研究符合以下标准，则符合我们的荟萃分析条件：（1）患者：参与者必须符合美国风湿病学会（ACR）于1997年概述的LN分类标准。（2）干预：治疗组的参与者必须接受过涉及含黄芪的中药的治疗，以各种形式给药，包括胶囊、片剂、煎剂或静脉给药，与西药联合使用。（3）对照：对照组必须仅用西药给药。（4）结局指标：所选研究必须报告相关结局指标，包括SLEDAI评分、24小时尿蛋白定量（24h-PRO）、血清肌酐（SCr）水平、总缓解率（ORR）、血尿素氮（BUN）水平和不良事件（AEs）。（5）研究设计：只有RCT符合纳入标准。
数据提取
两名独立研究人员提取了以下数据和信息：（1）身份信息：包括出版年份和第一作者的姓名；（2）一般信息：与研究有关，包括背景、样本量和随访时间；（3）参与者详细信息：参与者的年龄和性别等信息；（4）干预细节：有关CHM干预的详细信息，包括其名称、成分和给药持续时间；（5）比较详情：对照组使用的西医方案信息，包括剂量、频率和治疗持续时间；（6）结果详情：研究中测量的各种结果的数据。如果两位主要审稿人之间存在分歧，我们尝试通过讨论解决；如果无法达成协议，我们会纳入第三位审稿人以促进达成共识。
质量评估
使用Cochrane RCT偏倚风险工具（RoB 2）评估纳入研究的偏倚风险。RoB 2工具在五个领域评估随机试验的方法学质量：（1）随机化过程引起的偏倚；（2）由于偏离预期干预措施而导致的偏倚；（3）由于结果数据缺失而导致的偏倚；（4）结果测量的偏倚；以及（5）报告结果选择的偏倚。根据现有信息，每个领域都被评为具有低、高或不明确的偏倚风险。
统计分析
我们计算了二分类数据的风险比（RR）和需治疗人数（NNT）以及95%置信区间（CI）。对于连续变量，我们使用了95% CI的标准化均数差（SMD）。主要结局是SLEDAI评分，次要结局包括24h-PRO、SCr水平、BUN水平、ORR和AE。SMD用于连续数据的综合，因为纳入的研究使用不同的测量单位报告结局。在针对特定结局的所有研究都使用一致单位的情况下，平均差（MD）被认为是数据综合的首选方法。然而，并非所有连续结局都观察到这种一致性，因此有必要使用SMD来标准化结果。为了评估纳入研究之间的异质性，我们采用了Cochrane Q统计量和I²统计量。考虑到包含多种含有黄芪的多草药配方在干预措施中引入了固有的异质性，因此仅采用随机效应模型进行所有结果的分析。Begg和Egger的测试用于检验发表偏倚。除非指定了特定的p值阈值，否则P值<0.05被认为具有统计学意义。所有统计分析使用STATA版本16.0执行。
Meta回归分析
为了解释在纳入研究中观察到的异质性，我们假设变化可能与样本量和治疗持续时间有关。为了探讨这些因素对观察到的结局的潜在影响，我们进行了Meta回归分析。在这些分析中，结果被设置为因变量（y），而上述协变量（样本量和治疗持续时间）被视为自变量（χ）。出于分析目的，我们将这些变量分为几组：样本量小于50或50及以上，治疗持续时间小于3个月或3个月及以上。
试验序贯分析
在我们的荟萃分析中，试验序贯分析（TSA）被用作改进统计显著性阈值的方法学工具。这种调整对于降低稀疏数据和重复测试可能引起的随机错误风险至关重要。TSA的功能类似于在一项研究中计算样本量，通过确定所需信息量（RIS）来提高从荟萃分析中得出的统计结论的准确性。对于此分析，我们使用了TSA软件，将I型错误的风险设置为5%（α = 0.05）和80%的功效（β = 0.20，表明II型错误的风险为20%）。干预的预期效果来自我们综述中纳入的研究中观察到的效应大小。
第五段-Results
结果
研究选择
图1显示了Meta分析的检索策略和选择过程。最初，我们的检索共产生了746项研究。在删除342条重复记录后，仍有404项研究需要进行标题和摘要审查。其中，375项研究因各种原因被排除在外。随后，对其余29项研究进行全文筛选。然而，由于各种原因，包括缺乏必要的数据（n = 3）、非人类受试者（n = 8）和不适当的干预（n = 2）或结局（n = 2），15项研究被排除在外。最终，14项研究被确认符合纳入标准，因此被纳入荟萃分析。
纳入研究的研究特征
表 1显示了 meta 分析中纳入研究的主要特征的摘要。所有研究均在 2003 年至 2023 年期间在中国进行。我们的分析共纳入了 14 项研究的 800 名患者，其中含黄芪中药联合西医组 417 名，西医组 383 名。荟萃分析中纳入的所有 14 项研究均采用接受标准西药治疗的对照组。每项研究都包括一个不同的对照组，没有研究共享对照组。干预方案差异很大，包括含黄芪的 CHM + GC（糖皮质激素）+ MMF （吗替麦考酚酯）、含黄芪的 CHM + GC + CTX（环磷酰胺）、含黄芪的 CHM + GC、含黄芪的 CHM + GC + LEF（来氟米特）和含黄芪的 CHM + GC + HCQ（羟氯喹）。相比之下，对照方案包括 GC + MMF、GC + CTX、GC、MMF、GC + LEF 和 GC + HCQ 等治疗。治疗持续时间从 3 个月到 6 个月不等。
偏倚风险评估
使用 ROB2 （图 2).在 14 项研究中，1 项研究被评估为所有领域的低偏倚风险。11项研究被归类为对偏倚风险有“一些担忧”，两项研究被认为具有较高的偏倚风险，因为在随机化过程中缺乏分配隐藏和盲法。
SLEDAI 评分
SLEDAI 评分数据来自 6 项研究。荟萃分析揭示了显著差异，表明与单独接受西药组相比，接受含黄芪的中药联合西药组的 SLEDAI 评分显着降低 （SMD = 1.01,95% CI：0.71-1.30，P < 0.001）。这些研究的异质性中等 （I2 = 33.3%） （图 3).
24 小时尿蛋白定量
（24h-PRO） 12 项研究报告了 24 小时蛋白尿 （24h PRO） 的数据。荟萃分析揭示了显着差异，含黄芪中药联合西药治疗组的 24 h PRO 水平显著低于西药组 （SMD = 0.51,95%CI：0.35-0.66，P < 0.001）。异质性检验不显著 （I2 = 0.0%） （图 4).
血清肌酐（SCr） 水平
9 项研究报告了 SCr 水平的数据。分析显示存在显著差异，与纯西药组相比，接受含黄芪的中药和西药的组的 SCr 水平较低 （SMD = 0.64,95%CI： 0.27–1.01，P < 0.001） （图 5).然而，在这些研究中观察到显着的异质性 （I2 = 76.7%）。敏感性分析表明，无论是否排除任何单个研究，其余研究的合并效应量的 95% CI 的下限和上限分别为 0.18 和 1.10。由于两个限值均未超过 0，因此这些结果表明，排除任何单篇文章都不会改变总体效果估计，从而证实了荟萃分析结果的稳健性。
血尿素氮
（BUN） 水平 7 项研究报告了 BUN 水平。使用随机效应模型的荟萃分析显示，含黄芪中药和西药治疗组的 BUN 水平显著低于单独接受西药治疗组 （SMD = 0.73,95%CI： 0.53–0.92，P < 0.001）。研究之间没有显著的异质性（I2 = 0.0%）。
总体缓解率
（ORR） ORR 数据来自 8 项研究。荟萃分析显示，与西医组相比，接受含黄芪中药治疗组的 ORR 显著更高 （RR = 1.21,95%CI： 1.10–1.34，P < 0.001）。这表明与西医对照组相比，接受联合治疗的患者获得积极治疗反应的可能性高 21%。观察到中等异质性 （I2 = 38.0%）。干预组和对照组之间 ORR 的 NNT 为 5.56 （95% CI： 3.87–13.17）。这表明，平均而言，与单独使用西药相比，用联合疗法治疗大约 6 名患者将导致额外的 1 名患者获得更好的治疗反应。
不良事件（AE）
10 项研究报告了 AE 的数据。含黄芪中药联合西药治疗组的 AE 发生率显著低于单独接受西药治疗组 （RR = 0.56,95%CI： 0.42–0.73，P < 0.001）。这些研究之间的异质性不显著（I2 = 8.5%）。
试验序贯分析
（TSA） ORR 和 AE 的累积样本量超过了 TSA 的最佳样本量。对于 ORR，累积 Z 曲线越过试验序贯监测的获益边界，提供了确凿的证据，表明与西医治疗相比，含黄芪的中药治疗组的 ORR 增加了 23%。此外，Z 曲线超过了 503 名患者的 RIS，这表明该分析有足够的把握度来检测 ORR 的临床意义差异，并且可能不需要进一步的试验来证实这种益处。对于 AE，累积 Z 曲线越过试验序贯监测获益边界，证实了含黄芪的中药与西药治疗相比，西药治疗导致 AE 发生率显着降低的结论。此外，z 曲线超过了 643 名参与者的 RIS。这表明本研究纳入了足够数量的患者来得出统计学上可靠的结论，并且可能不需要额外的研究来证实这一益处。
Meta 回归分析
对 Scr 水平和 BUN 水平进行 Meta 回归分析。Meta 回归分析显示样本量与 Scr 水平之间没有显着相关性（系数 = 0.22,95% CI：-1.65-2.09;P = 0.791）或 BUN 水平（系数 = -0.28,95% CI：-4.32-3.77;P = 0.868）。同样，治疗持续时间的 meta 回归分析也显示与 Scr 水平没有显着相关性（系数 = 0.31,95% CI：-1.21-1.83;P = 0.649）或 BUN 水平（系数 = -0.41,95% CI：-3.19-2.38;P = 0.723）。这表明研究的样本量和治疗持续时间对测得的 Scr 水平和 BUN 水平没有显着影响。
发表偏倚评估
发表偏倚评估结果显示，纳入的研究没有显著的发表偏倚（Begg’s 检验：P = 0.244;Egge 检验：P = 0.594）。
第六段–结论
结论
总之，我们的系统评价和荟萃分析表明，含黄芪的中药与西医的结合可能为改善 LN 患者的治疗结果和减少 AE 提供一种有前途的治疗策略。然而，目前的证据主要基于在中国进行的研究，这限制了这些发现对中国以外人群的普遍性。为了验证这些结果并评估这种治疗方法的全球适用性，显然需要对不同地理和种族人群进行更大规模、设计良好的 RCT。此类研究对于确定含黄芪的 CHM 是否可以整合到全球临床实践中以管理 LN 至关重要。
