3.4 Q1 | meta | 北京大学| 肉毒杆菌毒素注射可以减轻磨牙症的痛苦吗？贝叶斯网络分析和单臂分析

第一段–文章基本信息

文章题目：Can botulinum toxin injection alleviate the pain of bruxism? A Bayesian network analysis and a single-arm analysis

中文标题：肉毒杆菌毒素注射可以减轻磨牙症的痛苦吗？贝叶斯网络分析和单臂分析

发表杂志：J Dent Sci 

影响因子：1区，IF=3.4

发表时间：2024年6月

第二段–本文创新点和科研启发

本文创新点和科研启发

创新的分析方法： 本研究采用了贝叶斯网络分析（Bayesian network analysis）和单臂分析（single-arm analysis）两种方法来评估肉毒杆菌毒素注射治疗磨牙症相关疼痛的效果。贝叶斯网络分析是一种先进的统计方法，能够综合考虑多种因素之间的复杂关系，提供更全面的因果推断。单臂分析则专注于单一治疗手段的效果评估，为临床实践提供了直接的参考依据。

明确的治疗效果评估： 研究通过综合分析，明确评估了肉毒杆菌毒素注射在缓解磨牙症相关疼痛方面的有效性。结果显示，肉毒杆菌毒素注射能够显著减轻磨牙症患者的疼痛症状，为临床治疗提供了有力的循证支持。这种明确的疗效评估有助于临床医生在面对磨牙症患者时，更准确地选择合适的治疗方案。

为临床实践提供循证支持： 本研究的结果为临床医生在治疗磨牙症相关疼痛时提供了重要的循证支持。肉毒杆菌毒素注射作为一种非侵入性、相对安全的治疗方法，被证明在缓解疼痛方面具有显著效果。研究还讨论了肉毒杆菌毒素注射的作用机制，如通过减少咀嚼肌的过度活动来减轻疼痛，为临床决策提供了科学依据，有助于提高患者的治疗满意度和生活质量。

第三段-Introduction

背景

磨牙症是一种导致不规则下颌骨运动的异常肌肉活动，分为清醒磨牙症和睡眠磨牙症，可能引发颞下颌关节功能异常、睡眠质量低、头痛和牙齿磨损等问题。其病因尚无定论，可能与心理因素、咬合障碍有关。磨牙症在普通人群中的患病率为22.1%-31.4%，女性更为常见，且在发达地区发病率更高。治疗上，患者倾向于选择保守的口腔矫治器、认知行为疗法等无创方法，但这些方法需要良好的依从性。药理学方法如肉毒杆菌毒素（BTA）等可能更有效，但存在过敏等限制。BTA最初被认为是一种致命物质，但自1989年被FDA批准用于临床后，其用途逐渐拓展。BTA通过限制神经肌肉传递来减少肌肉收缩，其中A型（BTA-A）使用最广泛。本研究通过单臂和贝叶斯网络荟萃分析，评估了BTA-A注射在缓解磨牙症疼痛方面的疗效，发现其可能是管理磨牙症的有效方法，为治疗磨牙症提供了新的可靠选择。

第四段-Methods

方法

文献检索过程

在Web of Science、Medline（PubMed）、Embase和Cochrane Library数据库中进行了文献检索，以确定2005年至2022年发表的全文文章。搜索关键词主要包括“Botulinum Toxins”和“Bruxism”。对出版语言没有限制。此外，还筛选了纳入研究中可能相关的文章的参考文献。两名研究人员独立工作，根据纳入标准筛选每篇摘要；分歧导致在此阶段被纳入。检索相关摘要的全文记录，每条记录由2名研究者独立审查。然后，两名研究人员使用标准化表格提取研究终点。 

纳入和排除标准

本研究的纳入标准如下： 1. 与人体临床试验相关的文章，包括观察性研究、回顾性或前瞻性随机对照试验（RCT）和队列研究，这些研究评估了BTA注射在缓解磨牙症相关疼痛方面的疗效。 2. 受试者为被诊断为磨牙症的成年人的试验。 3. 记录磨牙症患者在治疗后不同随访期间肌肉疼痛严重程度的结果。 排除标准如下： 1. 综述或系统评价、荟萃分析、病例报告和会议摘要。 2. 涉及动物受试者的试验。 3. 未报告磨牙症疼痛严重程度关键数据的试验。

纳入文章的质量和偏倚风险评估

根据Cochrane协作笔记和指南对RCT进行质量和偏倚风险评估，包括7个项目：人员和参与者的盲法、选择偏倚、随机序列生成、结果评估的盲法、损耗偏倚、报告偏倚和其他偏倚。对于非随机对照试验，使用非干预性对照试验工具来评估偏倚的质量和风险。该工具还包括7个项目：干预分类、混杂因素、与预期干预的偏差、选择性报告、检测偏倚、选择偏倚和选择性偏倚。每个领域都被分为具有低、中、显著或严重偏倚风险。对于7个项目中的每一个，两名评价员选择了三个选项之一，包括低风险、高风险和不明确风险。“低风险”得1分，高风险和不明确风险得0分。总分被认为反映了每项研究的质量（0-2：低质量；3-5：中等质量；6-7：高质量）。

数据采集

使用纳入文献后创建的数据收集表，两名评价员独立从纳入的研究中提取资料。收集了以下数据：研究国家；作者和出版年份；年龄；样本量；研究设计；磨牙症患者的干预方法；BTA注射剂剂量和位置；磨牙症疼痛的结果；以及随访期。

统计方法 

使用R版本4.2.0进行数据分析。软件包“meta”（6.0版）用于进行单臂分析，软件包“gemtc”（1.01版）和“rjags”（4.13版）用于执行贝叶斯网络荟萃分析。使用随机效应模型来分析所有估计值，因为研究之间的差异可能存在于现实世界中。对于单臂分析，使用平均差（MD）和95%置信区间（CIs）来评估疼痛评分的变化。统计异质性由I²在α=0.1时进行测试。我们对不同的随访期进行了亚组分析。对于贝叶斯网络荟萃分析，生成了网络图来说明磨牙症不同管理策略的网络几何形状。创建具有95%可信区间（CrIs）的比值比（ORs）以显示所有结果，它们在视觉上汇集在森林地块中。计算磨牙症所有管理策略的相对秩概率，以确定BTA注射是否是最有效的治疗方法。对于假设检验，统计显著性由P<0.05定义。

第五段-Results

结果

纳入研究的特点

根据系统评价和荟萃分析的首选报告项目（PRISMA） 声明制定搜索程序;搜索流程如图 1 所示。从四个电子数据库 （PubMed、Web of science、Embase 和 Cochrane Library） 中共确定了 495 条记录，其中 197 项研究是重复的。然后，根据不相关的标题和摘要筛选出 287 项研究。最终，11项研究共纳入 365 名患者： 所有 11 项研究均纳入单臂分析，7 项 RCT 纳入贝叶斯网络荟萃分析。纳入研究的特征如表 1 所示。7 项 RCT 和 4 项非 RCT 的质量评估分别显示在图 2 和表 1 的最后一列中。

单臂荟萃分析

单臂荟萃分析中纳入的 10 项研究报告了 BTA 在缓解磨牙症相关疼痛方面的疗效，通过注射前和注射后时间点之间的视觉模拟量表 （VAS） 进行评估。我们根据随访时间点将它们分为三组，即第 1 、 3 和 6 个月。包含 26 条记录的森林图（图 3）显示，注射 BTA 后磨牙症相关疼痛的 VAS 评分下降了 4.06（95% CI，3.37 至 4.75），亚组的汇总结果（图 3）显示 4.28（95% CI 3.09 至 5.47，随访 3 个月≤）、3.87（95% CI 2.60 至 5.14,3 <随访< 6 个月）和 3.99（95% CI 2.76 至 5.23， 随访 ≥ 6 个月）。线图（图 4）显示与注射前时间点相比，注射 BTA 后第 1 、 3 和 6 个月的疼痛明显减轻 （P < 0.01）。

贝叶斯荟萃分析

贝叶斯荟萃分析中纳入了 7 篇 RCT 文章，以评估 BTA、口服夹板和生理盐水安慰剂组的疼痛减轻情况。磨牙症不同管理策略的结构如图 5 所示。贝叶斯荟萃分析的结果表明，在随访第 3 个月时，BTA 注射明显优于口服夹板（MD，-1.5;95% CrI，-2.7 至 -0.19，图 6A）或生理盐水（MD，-2.4;95% CrI，-3.2 至 -1.1，图 6A）。而在第 1 个月和第 6 个月的随访中（图 6A，第 1 个月和第 6 个月），BTA 注射的磨牙症疼痛减轻略高于口腔夹板（MD，-0.67;95% CrI，-1.9 至 0.57，第 1 个月;MD，-1.7;95% CrI，-4.5 至 -1.2，第 6 个月），尽管这些差异没有统计学意义，并且明显高于生理盐水（MD，-1.7,95% CrI，-2.9 至 -0.67，第 1 个月;MD，-3.3,95% CrI，-6.2 至 -0.32，第 6 个月）。此外，排名概率图 （图 6B） 表明，在任何随访期间，BTA 注射最有可能是最佳方法 （80.73%、98.09% 和 81.05%，图 6B）。

此外，每次比较的收缩因子接近1.0，并且在 Gelman 收敛图上迭代 40 000 次后没有显示不稳定性（图 7），这表明结果具有可靠的收敛性。

第六段–结论

结论

在上述限制范围内，BTA 对缓解磨牙症引起的疼痛有效，比口腔夹板更有效。然而，有必要进行更多长期随访随机对照试验，将 BTA 与其他不同的治疗或药物进行比较。