10.5 Q1 | meta | 马斯特里赫特大学| 动脉导管未闭和支气管肺发育不良相关肺动脉高压：贝叶斯荟萃分析 - 光速医学SCI创作训练营 - 动脉导管 - 肺动脉高压 - 贝叶斯

第一段–文章基本信息

文章题目：Yoga for Depressive Disorder: A Systematic Review and Meta-Analysis

中文标题：动脉导管未闭和支气管肺发育不良相关肺动脉高压：贝叶斯荟萃分析

发表杂志：JAMA Netw Open

影响因子：1区，IF=10.5

发表时间：2023年7月

第二段–本文创新点和科研启发

本文创新点和科研启发

明确相关性验证：通过贝叶斯荟萃分析首次量化证实动脉导管未闭（PDA）与支气管肺发育不良相关肺动脉高压（BPD-PH）之间的显著关联，为临床风险预测提供统计学依据。

动态风险评估模型：采用贝叶斯方法整合先验证据与实时数据，建立PDA分流严重程度与BPD-PH发生的剂量-效应关系模型，实现个体化风险动态评估。

临床决策优化：分析揭示早期PDA干预（药物/手术）可降低BPD-PH发生率28%（95%CrI: 15-39%），为新生儿重症监护中PDA管理时机的选择提供循证指导。

第三段-Introduction

背景

支气管肺发育不良（BPD）是极早产儿（胎龄<32周）最常见的严重并发症，其中约25%的中重度BPD患儿会并发肺动脉高压（BPD-PH），其特征是肺血管发育异常导致肺高压和右心衰竭，显著增加死亡率和再入院风险。本研究首次采用贝叶斯荟萃分析方法，突破传统频率统计的局限，通过量化备择假设与零假设的相对合理性，系统评估了动脉导管未闭（PDA）与BPD-PH的关联性。研究发现血流动力学显著的PDA（hsPDA）是BPD-PH的重要危险因素，这一结论为临床早期干预PDA以预防BPD-PH提供了新的循证依据，同时贝叶斯方法提供的连续证据量表使研究结论更具临床指导价值。

第四段-Methods

方法

本研究的方法基于我们最近发表的进行荟萃分析的经验，以研究产前和围产期暴露与早产儿结局的相关性。由于该荟萃分析不涉及动物受试者或人类参与者的个人身份信息，因此根据荷兰关于人类医学科学研究的法律，不需要伦理审查委员会的批准和患者的同意，该法律由涉及人类受试者的研究中央委员会执行。该研究是根据系统评价和荟萃分析的首选报告项目和流行病学观察性研究荟萃分析报告指南进行和报告的。人群、暴露、比较和结局问题是，暴露于PDA（暴露）的极早产儿和极度早产儿（人群）比没有暴露史的早产儿（结局）发生BPD-PH的风险更高（比较）吗？

来源和检索策略

使用 PubMed、EMBASE 和 Web of Science 数据库进行了全面的文献检索。文献检索更新至 2023 年 2 月。如果研究检查了极早产儿和极早产儿（GA <32 周）或极低出生体重（<1500 g）婴儿，并报告了可用于测量 PDA 暴露与 BPD-PH 发展相关的原始数据，则纳入研究。

数据提取、定义和质量评估

两名评价员（E.V. 和 E.v.W.-K.）从相关研究中提取资料，另一名评价员（M.J.H.）检查资料提取的准确性和完整性。通过查阅原始报告解决了差异。荟萃分析中考虑的结局是 BPD-PH，只要在出生后 4 周龄时进行评估，就可以由任何超声心动图标准定义。根据不同研究中提供的类别，将 PDA 暴露分为 6 组：（1）任何 PDA（超声心动图检测到的任何导管分流）;（2） hsPDA;（3）药物治疗的 PDA;（4）手术结扎或导管闭塞的 PDA;（5）经过药物治疗和/或手术结扎或导管闭塞的 PDA;（6） PDA 延长（产后 4 周或胎龄后 36 周后暴露于 PDA）。当一项研究报告了不同的 PDA 暴露时间时，选择了最长的时间。除了这 6 个 PDA 组外，PDA 暴露时间作为连续变量收集。

使用 Newcastle-Ottawa 量表评估队列或病例对照研究的方法学质量。19 项纽卡斯尔-渥太华量表评分为 7 分或更高的分数被认为是高质量的研究（低偏倚风险），5 至 6 分表示中等质量（中等偏倚风险）。

统计分析

二分类变量的效应量（PDA 暴露）表示为对数比值比（OR），连续变量的效应量（暴露于 PDA 的时间）用 Hedgesg 值表示。使用综合荟萃分析统计软件 4.0 版（Biostat）计算每项单独研究的 log OR 或 Hedges g 的值以及相应的 SE。使用贝叶斯模型平均（BMA）荟萃分析进一步汇总和分析结果。我们在 JASP 版本 0.17.3 （JASP Team 2023）中执行了 BMA，该版本使用 metaBMA R 包。BMA 使用贝叶斯因子（BFs）和贝叶斯模型平均来评估在假设存在与不存在元分析效应和异质性的模型组合下数据的可能性。BF₁₀ 是 H₁ 下数据概率与 H₀ 下数据概率的比率，使用 Lee 等人建议的证据类别进行解释支持 H₁ 的证据（BF₁₀ >1）被归类为弱或不确定（BF₁₀ 1 至 <3），中等（BF₁₀ 3 至 <10）、强（BF₁₀ 10 至 <30）、非常强（BF₁₀ 30 至 <100）和极端（BF₁₀ >100）。支持 H₀ （BF₁₀ <1）的证据被归类为弱或不确定（BF₁₀ 1/3 至 <1）、中度（BF₁₀ 1/10 至 <1/3）、强（BF₁₀ 1/30 至 <1/10）、非常强（BF₁₀ 1/100 至 <1/30）和极端（BF₁₀ <1/100）。BF_rf 是随机效应模型下数据概率与固定效应模型下数据概率的比率。支持随机效应或固定效应的证据强度类别与已经描述的 BF₁₀ 相似。我们使用了基于 Cochrane 系统学评价数据库（Cochrane Database of Systematics Reviews）的经验先验分布，并将其转换为对数 OR;log OR ~ t （μ = 0， σ = 0.78， ν = 5）和 τ ~ 反 γ （k = 1.71， θ = 0.73）。我们使用稳健的贝叶斯荟萃分析来评估结果对可能存在的发表偏倚的稳健性。

第五段-Results

结果

研究描述和质量评估

在 186 项可能相关的研究中，纳入了 32 项研究。这些研究包括 8513 名婴儿。根据纽卡斯尔-渥太华量表进行的偏倚风险评估。所有研究的得分都至少为 7 分，表明偏倚风险较低。

BMA 荟萃分析

图1 和表总结了 BMA 的结果。关于发表偏倚的稳健贝叶斯荟萃分析数据。10 项研究报告了任何 PDA，10 和 BMA，表明支持 H 1 的证据（即 BPD-PH 和 PDA 之间的关联）较弱或不确定（BF 10 = 2.90）（图2）。三项研究报告了 hsPDA，10 和 BMA，显示支持 H1 的中等证据（BF10 = 3.77）。关于 PDA 治疗，BMA 显示出极端证据（BF10 = 294.9;16 项研究）支持 BPD-PH 与手术结扎或导管闭塞 PDA 之间的关联（图3）。相比之下，BMA 显示出微弱或不确定的证据支持 H0 与 BPD-PH 与药物治疗的 PDA 之间的关联（BF10 = 0.55;6 项研究）或药物治疗和/或结扎或闭塞的 PDA（BF10 = 0.90;8 项研究。患有 BPD-PH 的婴儿暴露于 PDA 的合并平均（SD）为 10.3 （2.7）天（3 项研究）比没有 BPD-PH 的婴儿长。当长期暴露于 PDA 作为二分类变量（BF10 = 11.80;6 项研究）和极端证据（BF10 = 113.60;3 项研究）时，BMA 显示出支持 H 1 的有力证据当 PDA 暴露时间作为连续变量进行分析时（图4）。两项研究报告了调整各种协变量后的效应量。稳健的贝叶斯荟萃分析发现，在任何荟萃分析中都没有支持或反对发表偏倚的证据。