3.5 Q1 | meta | 韩国天主教大学| 石棉暴露与卵巢癌：荟萃分析
第一段–文章基本信息
文章题目：Asbestos Exposure and Ovarian Cancer: A Meta-analysis
中文标题：石棉暴露与卵巢癌：荟萃分析
发表杂志：Saf Health Work
影响因子：1区，IF=3.5
发表时间：2024年5月
第二段–本文创新点和科研启发
明确的因果关联： 该研究通过综合分析多个研究数据，提供了有力的证据表明石棉暴露与卵巢癌死亡率之间存在显著的关联。研究结果显示，总体汇总的标准死亡率比（SMR）为1.72（95%置信区间：1.43—2.06），表明石棉暴露与卵巢癌风险增加具有统计学意义。
深入的异质性分析： 研究对异质性进行了深入探讨，发现不同地理区域的研究结果存在差异。欧洲的研究队列显示出更强的石棉暴露与卵巢癌的关联，这可能与意大利和波兰女性因石棉肺病获得补偿的研究数据，以及英国制造防毒面具的女性队列有关，这些人群可能暴露于高浓度的石棉纤维。此外，研究还发现样本量较小的队列（<500）往往显示出更高的SMR。
无明显发表偏倚： 通过Egger检验，研究未发现明显的发表偏倚（p值=0.162），这表明研究结果的可靠性较高。
第三段-Introduction
背景
石棉是一种具有阻燃和绝缘性能的纤维矿物，曾广泛应用于建筑、工业等领域，但被国际癌症研究机构（IARC）列为1类致癌物，与石棉肺、肺癌及恶性间皮瘤等疾病相关。韩国自1997年起逐步禁止剧毒石棉，并于2009年全面禁止其生产和使用。2014年，卵巢癌被纳入石棉相关疾病清单，基于IARC的研究证据，但该关联仍存在争议，如女性可能通过生殖、消化或呼吸系统间接暴露，以及腹膜间皮瘤误诊为卵巢癌的可能。尽管既往研究支持石棉暴露与卵巢癌风险的正相关，但缺乏更新的荟萃分析，且诊断技术的进步可能影响结果准确性。为此，本研究整合2014年前后的研究数据，通过荟萃分析进一步探讨石棉暴露与卵巢癌的关系，以提供更全面的科学依据。
第四段-Methods
方法
数据提取
2022 年 7 月对 PubMed、EMBASE 和 Cochrane 图书馆上可用的文献进行了系统评价，以确定相关研究。根据高丽天主教大学医学院图书馆员的建议选择网状术语和查询，包括“石棉”、“青石棉”、“蛇纹石”、“卵巢癌”、“卵巢肿瘤”和“卵巢肿瘤”等关键概念。每个关键概念都使用了广泛的同义词，用于检索的完整检索词和检索式在增补资料中提供。此外，我们还纳入了 2012 年 IARC 石棉专论中的队列研究。
选择标准
我们遵循两步法来确定符合条件的研究。首先，我们对 2012 年 IARC 石棉专著后发表的纵向队列研究进行了系统检索，该研究调查了石棉暴露与卵巢癌风险之间的关联。其次，我们纳入了使用标准化死亡率比 （SMR） 、标准化发病率比 （SIR） 和 95% 置信区间 （CI） 报告结局指标的研究。此外，我们还纳入了 2012 年 IARC 专著以及 2014 年赫尔辛基石棉更新中列出的研究。为了消除冗余，重复的研究被排除在外。我们的检索仅限于以英文发表的研究。
相关研究的确定
下面的图 1 说明了 PRISMA 图，显示了研究的选择过程。最初，通过 PubMed、Embase 和 Cochrane 数据库确定了 453 项研究。删除了 2014 年赫尔辛基更新之前发表的研究和重复的研究。然后，增加了 2014 年赫尔辛基更新中纳入的队列研究，并排除了不符合选择标准的研究。Larson TC等和Berry等在纽卡斯尔-渥太华量表（NOS）质量评估中得分较低（低于4分）被排除在外。最后，17 项符合选择标准的研究被纳入 meta 分析。表 1 提供了所有选定文献的摘要。
筛选过程
两名独立研究人员（SY Kim 和 OH Kwon）对研究进行了筛选，另一名研究人员（JY Park）独立审查了筛选结果。首先，删除了不相关的主题，然后根据预先确定的选择标准排除不符合要求的研究。研究人员之间的分歧通过讨论解决。从研究中提取的主要信息包括作者、出版年份、国家、纤维类型、随访期、参与者、校正变量、暴露的女性人数、观察到的和预期的卵巢癌病例，以及SMR和SIR的95% CI。
质量评估
使用纽卡斯尔-渥太华量表（NOS）评估纳入队列研究的质量。NOS评分范围为0—9分，涵盖研究选择、可比性和暴露三个领域。总分低于4分的研究被视为低质量，未纳入meta分析。
统计分析
使用R软件（版本4.2.1）中的metafor包进行统计分析，分别计算SMR和SIR，并通过森林图展示汇总效应估计。采用固定效应模型（Mantel-Haenszel方法）和随机效应模型（DerSimonian和Laird方法）计算加权SMR及其95% CI。异质性通过Higgins I²评估，I²≥50%（P < 0.05）时采用随机效应模型，I²<50%（P > 0.1）时采用固定效应模型。使用漏斗图评估发表偏倚，若纳入研究超过10项，则进行Egger回归分析检验漏斗图不对称性。
第五段-Results
结果
研究的一般特征
本分析涵盖1982年至2022年间发表的17项研究，涉及1941年至2015年的数据，来自9个国家的超过73,797名参与者。研究对象包括水泥、纺织等不同行业的职业人群，部分研究还涉及非职业或家庭暴露病例。石棉主要分为蛇纹石（如温石棉）和闪石（如青石棉、铁石棉）两类，其中青石棉致癌性最强。在纳入的研究中，温石棉是最常见的暴露类型，7个队列报告了温石棉暴露，3个队列仅涉及青石棉暴露，另有3个队列同时报告了温石棉和青石棉暴露。此外，两项研究提到混合类型暴露，而4项研究未具体说明石棉类型。
荟萃分析
标化死亡率
使用固定效应模型，对2012 年 IARC 报告前后的 15 项研究的分析显示，卵巢癌 SMR 的总体总结为 1.72（95% CI：1.43—2.06;p = 0.0349;16 条记录）（图 2A）。异质性检验显示中等异质性，p<0.1 和 I2的 42.99%。在 Egger 检验中，由于发表偏倚 （p = 0.1830） 存在低混杂效应 （图 2B）。不包括包括非职业暴露的 Ferrante D 等人（2007 年），与先前整体分析的汇总 SMR 相比（汇总 SMR 1.72,95% CI：1.43—2.06），汇总 SMR 略有增加（汇总 SMR 1.74,95% CI：1.44—2.06）。
根据2012 年 IARC 专著，对 2014 年赫尔辛基更新后发表的石棉研究使用随机效应模型进行分析后，石棉暴露队列中卵巢癌的总结 SMR 为 2.04 （95% CI： 1.03—4.05;p = 0.0123;5 条记录）（图 3）。异质性检验显示 p< 和 I2为 72.43%，表明异质性高。由于纳入的研究数量少 （n = 5），因此未进行 Egger 回归分析以评估发表偏倚。
非职业队列和标准化发病率
由于大多数调查石棉暴露与卵巢癌之间相关性的研究都是采用SMR 方法的职业队列研究，因此对非职业暴露队列和 SIR 队列进行亚组分析是不可行的。然而，发现有三项研究探讨了非职业性石棉暴露与卵巢癌之间的关联。Ferrante et al （2007） 报道了石棉水泥厂工人妻子的 SMR 为 1.42 （95% CI： 0.71—2.54）。Reid 等人（2013 年）报道，澳大利亚女性队列在暴露于蓝色石棉后的 SIR 为 2.63（95% CI：0.97—7.13）。然而，这一结果排除了丢失的人，因为在随访期间丢失了 20% 的队列。Dalsgaard 等人（2022 年）计算出，在位于丹麦一家大型石棉水泥厂附近的四所学校就读的女性队列中，SIR 为 0.72（95% CI：0.52—1.00）。关于 SIR 研究，数据不足以进行荟萃分析，但显示卵巢癌风险的结果不一致：一项表明显着增加 （SIR = 2.63），而另一项则没有 （SIR = 0.72）。
在目前的SMR 队列荟萃分析中，根据 2014 年赫尔辛基更新后发表的研究，石棉暴露队列中卵巢癌的总结 SMR 为 2.04（95% CI：1.03—4.05）。异质性高，I2为 72.99%。对于 2012 年 IARC 报告之前和之后进行的研究，总体 SMR 为 1.72 （95% CI： 1.43—2.06），具有中等异质性 （I2= 42.99%）。关于 SIR 队列，只有两项研究提供了数据：一项显示卵巢癌发病率显着增加 （SIR = 2.63，调整吸烟后校正为 2.50），而另一项显示没有显着增加 （SIR = 0.72）。由于 SIR 的研究数量有限，我们无法对该指标进行亚组分析。
第六段–结论
结论
当前研究的意义在于，它是第一个同时纳入赫尔辛基研究和后续出版物的荟萃分析。它揭示了卵巢癌 SMR 的显着增加，即使在 2012 年 IARC 专著之后发表的研究中也是如此。为了加强未来的研究，建议使用 SIR 方法调查 1999 年后被诊断患有卵巢癌的女性，特别是关于环境暴露。
