3.0 Q1 | meta | 青岛大学| 益生元、益生菌和合生元对非透析患者血清肌酐的影响：随机对照试验的荟萃分析
第一段–文章基本信息
文章题目：Effects of prebiotics, probiotics and synbiotics on serum creatinine in non-dialysis patients: a meta-analysis of randomized controlled trials
中文标题：益生元、益生菌和合生元对非透析患者血清肌酐的影响：随机对照试验的荟萃分析
发表杂志：Ren Fail
影响因子：1区，IF=3.0
发表时间：2023年12月
第二段–本文创新点和科研启发
本文创新点和科研启发
益生菌显著降低血清肌酐水平：与安慰剂相比，益生菌干预可显著降低非透析患者的血清肌酐水平，平均差异为 -0.21，且这种效果在干预时间超过3个月的患者中更为显著。
益生元和合生元效果不显著：与益生菌不同，益生元和合生元在降低血清肌酐方面未显示出显著效果，表明不同微生物补充剂对血清肌酐的影响存在差异。
干预时间和患者状态影响结果：干预时间超过3个月的非透析患者从益生菌干预中获益更明显，而干预时间较短或透析患者未观察到显著差异，提示长期干预对慢性肾病患者可能更有益。
第三段-Introduction
背景
肌酐是重要的肾功能生物标志物，广泛用于慢性肾病（CKD）及其他疾病的诊断和评估。近年来，益生菌、益生元和合生元对肾功能的影响受到关注，但相关研究结果不一致且存在争议。本研究通过荟萃分析随机对照试验，评估这些微生物补充剂对非透析患者血清肌酐水平的影响，旨在明确其是否可作为降低血清肌酐的辅助疗法，为临床应用提供依据。
第四段-Methods
方法
注册和协议
本荟萃分析是在系统评价和荟萃分析的首选报告项目（PRISMA） 声明 [引文12].本研究的方案已在 PROSPERO（国际前瞻性系统评价注册登记册）中注册。
数据源和搜索策略
两位作者（F.F.L.， H.Z.L.） 独立检索了 PubMed、EMBASE 和 Cochrane 图书馆对照试验中心注册库数据库。在线数据库检索截止到 2022 年 9 月 30 日，检索仅限于英语语言研究。此外，检索了选定研究的参考文献和相关综述文章，以查找其他符合条件的文章。
选择标准
我们纳入了符合以下标准的试验：（1）研究类型：人体随机对照试验;（2） 参与者：仅限于 >18 岁的患者;（3） 干预：患者接受益生元、益生菌或合生元治疗至少 3 周;（4） 结果：评估肌酐的血液参数。我们排除了具有以下特征的研究：（1）这些研究没有明确的纳入或排除标准;（2） 接受血液透析或腹膜透析的患者;（3） 非对照研究。
数据提取
每项研究都由两名独立研究人员独立审查。首先，我们筛选了所有可能相关的研究的标题和摘要。然后根据排除标准检查研究的全文。最终收录的文章由两位审稿人讨论决定，任何分歧都通过达成共识来调和。从每项选定的研究中提取以下数据：研究名称、作者、出版年份、研究设计类型、干预措施、试验持续时间、参与者总数、年龄、性别、血清肌酐变化和相关疾病。分析干预前后血清肌酐水平的变化，将相关研究的汇总统计数据转化为平均差和标准差（MD ± SD） 或治疗后平均值和 SD （平均 ± SD）。对于纳入的随机交叉对照试验，提取最终评价资料。
统计分析
使用 RevMan 软件 （Cochrane Review Manager，5.3 版） 分析数据，以评估益生元、益生菌和合生元对非透析患者血清肌酐的影响。结果以 SMD 和 95% CI 表示。考虑到与不同干预措施的治疗效果相关的额外不确定性，使用随机效应模型 （DerSimonian-Laird 法） 计算血清肌酐水平平均差异的汇总估计值。P 值 <0.05 被认为具有统计学意义。研究间异质性通过 Cochran Q 统计量评估，并由 I 量化2统计学。异质性的大小被归类为 I2≤ 40%%：低，40% < I2≤ 70%%：中度和 I2> 70%：高。使用 Cochrane Risk of Bias 2 评估工具评估 RCT 中的偏倚风险，该工具包含以下项目：随机化过程;偏离预期的干预措施;结果数据缺失;结果的测量;选择报告结果和整体.敏感性分析用于检验结果的稳定性，通过逐个省略试验来确定哪些 RCT 导致异质性以及每个 RCT 对总体结果有何贡献。构建漏斗图以评估发表偏倚。采用 GRADE方法评估研究质量。
第五段-Results
结果
文献
纳入研究的特点
在检索 PubMed、EMBASE、Cochrane Library 和相关灰色文献后，获得 556 篇文章。其中，217 篇根据标题（包括重叠的文章和综述）被排除，258 篇根据摘要被排除，剩下 81 篇文章进行全文审查。通过审查全文，根据排除标准丢弃了 69 篇论文。最后，将 12 项符合条件的研究纳入 meta 分析。图 1显示了搜索方法的流程图。所有纳入的 12 项研究均为随机对照试验：7 项关于肾脏疾病，2 项关于糖尿病，1 项关于高血压，1 项关于日本雪松花粉病患者，1 项在神经重症监护患者中进行。在所有类型的干预试验中，4 项使用益生菌，3 项使用益生元，5 项使用合生元。试验特征详述表 1.
主要结果
我们对 12 项随机对照试验进行了 meta 分析。根据干预措施的类型、治疗持续时间和临床试验研究的类型进行亚组分析。此外，我们评估了生物 （益生元、益生菌、合生元）、合生元补充剂和生物治疗持续时间超过 2 个月对非透析肾病患者血清肌酐的影响。
益生元、益生菌和合生元对非透析患者血清肌酐的影响
包括 652 名参与者在内的 12 项符合条件的研究介绍了益生元、益生菌和合生元补充剂对非透析患者血清肌酐水平的汇总影响。 Meta 分析显示，非透析患者治疗后血清肌酐水平未显著降低 [SMD = 0.05;95% CI：（-0.21,0.31）;p = 0.72;我2= 61%]。异质性中等，敏感性分析显示，省略一项研究对总结果没有影响，敏感性分析不进行调整。池效应如图 2.
不同类型干预措施对非透析患者血清肌酐的影响
亚组分析确定不同类型的干预措施是组间异质性的一个来源。四项研究参与了益生菌对非透析患者血清肌酐影响的评估，未发现统计学显着差异 [SMD = -0.26;95%CI：（-0.96,0.44）;p = 0.46] 具有高异质性 （I2= 82%） （图 3（A）).益生元亚群， [SMD = 0.22;95%CI： （−0.13， 0.57）;p = 0.21;我2= 6%] 和合生元亚组 ， [SMD = 0.15;95%CI： （−0.16， 0.46）;p = 0.34;我2= 40%] 未显示血清肌酐水平显著降低 （图 3（B，C）).SMD 的异质性在益生元亚组和合生元亚组中被认为较低。
不同治疗持续时间对非透析患者血清肌酐的影响
考虑到治疗持续时间对结果的影响，根据治疗持续时间进行亚组分析，作为组间异质性的另一个来源。四项研究涉及 188 名患者的 meta 分析纳入治疗持续时间为 2 个月或更短的患者。汇总荟萃分析显示，没有证据表明干预组和对照组之间存在显著差异 [SMD = -0.25;95%CI：（-0.94,0.43）;p = 0.47;我2= 81%] （图 4（A）).SMD 的异质性被认为很高。8 项 RCT生物干预超过 2 个月在他们的荟萃分析中也显示没有显着差异 [SMD = 0.17;95%CI：（-0.03,0.38）;p = 0.10;我2= 17%] （图 4（B）).异质性被去除，持续时间超过 2 个月。
不同类型的临床试验研究对非透析患者血清肌酐的影响
在纳入的 12 项研究中，11 项研究是随机对照平行试验，1 项研究是随机对照交叉试验。我们对这 11 项随机对照平行试验进行了荟萃分析。汇总荟萃分析显示，生物治疗并未显著降低非透析患者的血清肌酐水平 [SMD = 0.05;95% CI：（-0.23,0.34）;p = 0.71;我2= 65%] （图 5).这些研究之间存在中度异质性。
益生元、益生菌和合生元对非透析肾病患者血清肌酐的影响
七项研究评估了生物干预对非透析肾病患者血清肌酐的影响。汇总荟萃分析显示，没有证据表明生物和安慰剂之间存在显著差异 [SMD = -0.01;95%CI：（-0.48,0.46）;p = 0.97;我2= 78%] （图 6（A）).子组分析显示，与安慰剂相比，补充合生元并未降低非透析肾病患者的血清肌酐水平 [SMD = 0.16;95%CI：（-0.26,0.59）;p = 0.45;我2= 55%] （图 6（B）).由于涉及的研究数量较少，我们没有对益生菌和益生元进行亚组分析。少量研究的展开。此外，我们合并了 5 项研究在非透析肾病患者中，干预持续时间超过 2 个月，并且在他们的荟萃分析中没有发现显着差异 [SMD = 0.29;95%CI：（-0.05,0.62）;p = 0.10;我2= 38%] （图 6（C）).
发表偏倚
构建漏斗图以评估发表偏倚并确定异质性的来源（图 7).获得的漏斗图没有证据表明纳入的研究存在明显的发表偏倚。两项研究落在漏斗图之外，表明这两项研究是异质性的主要来源。
偏倚风险评估
根据 Cochrane 随机试验偏倚风险工具第 2 版，在所有纳入的 RCT 中，“报告结果的选择”和“结果偏倚测量”被评估为低风险（图 8（A）).7项研究被认为是 “低风险偏倚”，4项研究被认为是 “一些偏倚问题”，1项研究被判断为 “高偏倚风险” （图 8（B）).根据 GRADE 证据质量评价，益生菌和合生元对非透析患者血清肌酐的影响被评价为中等质量证据。
第六段–结论
结论
总之，补充益生元、益生菌和合生元不能降低血清肌酐水平，这些干预措施可能无法作为非透析患者的有前途的辅助疗法。需要更多具有更大样本组的随机、对照研究来巩固我们的结论。
