4.8 Q1 | meta | 吉林大学| 饮食炎症指数与肌肉减少症之间的关联：荟萃分析 - 光速医学SCI创作训练营 - 饮食炎症 - 肌肉减少 - 荟萃分析

第一段–文章基本信息

文章题目：Association between Dietary Inflammatory Index and Sarcopenia: A Meta-Analysis

中文标题：饮食炎症指数与肌肉减少症之间的关联：荟萃分析

发表杂志：Nutrients

影响因子：1区，IF=4.8

发表时间：2023年1月

第二段–本文创新点和科研启发

本文创新点和科研启发

揭示了饮食炎症指数（DII）与肌肉减少症之间的显著关联：通过荟萃分析，研究发现较高的饮食炎症指数（DII）与肌肉减少症的发生风险显著相关。具体而言，DII评分越高，个体患肌肉减少症的风险越高。

综合分析了多项研究的结果：该研究综合了多项观察性研究的数据，涵盖了不同地区和人群，进一步验证了DII与肌肉减少症之间的关联。这种综合分析方法提高了研究结果的可靠性和普适性。

强调了抗炎饮食在预防肌肉减少症中的潜在作用：研究指出，DII评分较低的抗炎饮食（如富含水果、蔬菜、全谷物和omega-3脂肪酸的饮食）可能有助于降低肌肉减少症的风险，而高DII评分的促炎饮食（如富含烘焙食品、油炸食品和肥肉的饮食）则可能增加风险。

第三段-Introduction

背景

肌肉减少症是一种以肌肉力量、功能和质量持续丧失为特征的疾病，严重影响老年人的生活质量和生存时间，增加心脏病、呼吸系统疾病和认知障碍的风险。随着年龄增长，肌肉质量逐渐下降，65岁以上老年人中约15%患有肌肉减少症，80岁以上则高达50%。肌肉减少症不仅对个人健康构成威胁，还给社会和医疗保健系统带来重大挑战。饮食作为生活方式的重要组成部分，通过调节炎症状态与肌肉减少症的发生和发展密切相关。饮食炎症指数（DII）是一种综合评估饮食炎症潜力的指标，较高的DII评分（促炎饮食）可能增加体内炎症水平，进而影响肌肉代谢，增加肌肉减少症的风险。然而，目前关于DII与肌肉减少症关系的研究结果尚不一致，其具体影响尚需进一步研究。因此，本研究通过荟萃分析探讨DII与肌肉减少症之间的关系，以期为预防和治疗肌肉减少症提供科学依据。

第四段-Methods

方法

数据检索的来源和方法

荟萃分析严格按照 PRISMA 指南进行，具体细节见表 S1。我们检索了截至 2022 年 9 月的电子数据库，包括 Cochrane 图书馆、Medline、Web of Science、PubMed 和 EMBASE，以获取与 DII 和肌肉减少症相关的文献。以下关键词（与 ‘OR.’ 或 ‘AND’ 组合）用于搜索有关 DII 和肌肉减少症的潜在文献：饮食炎症指数、DII、肌肉减少症、肌肉数量、肌肉质量、肌肉功能。在文献检索中，语言和主题受到限制，仅包括以英语发表的文章和涉及人类主题的文章。

纳入标准

纳入标准如下：（1）研究设计为观察性研究;（2） DII 是根据标准计算方法获得的;（3）肌肉减少症由当地标准定义;（4）文献基于人类主题;（5）感兴趣的主要结局以比值比（ORs）或相对风险（RRs）及其 95% 置信区间（CIs）表示，或提供综合数据来计算它们;（6）排除了重复的文章、评论或会议论文。两名研究人员独立评估了所有相关论文，提取了最终符合条件的文献，与该领域的专家讨论并解决了分歧（图 1）。

数据提取

我们从最终纳入的研究中提取了关键数据：第一作者、出版年份、地区、样本量、性别、参与者的平均年龄、研究设计、调整后的混杂因素、肌肉减少症的表现、不同组的 DII、调整后的肌肉减少症总效应估计值及其相应的 95% CIs。

质量评估

2 名研究者使用纽卡斯尔渥太华量表（NOS）独立评估观察文献的偏倚风险。该量表由选择、可比、曝光三部分组成，其中选择和曝光部分中的每个项目最多获得 1 分，可比性部分最多获得 2 分。质量评分大于 6 被认为是低偏倚风险。同时，GRADE 系统用于评估纳入研究的证据质量和强度。纳入的试验分为四个等级：高质量、中等质量、低质量和极低质量。虽然观察性研究的初始质量较低，但较高的总效应值、剂量-反应关系和较少的混杂因素可以提高证据水平。

第五段-Results

结果

根据检索策略，共确定了 10,612 篇相关文章，并从电子数据库中初步筛选;只有 11 篇文章（19,954 名受试者）符合我们的纳入标准。表 1 总结了纳入研究的具体细节。其中 7 项研究在亚洲进行;3 项在美洲进行;大洋洲只有一个。所有研究都调整了可能对肌肉减少症有影响的协变量。调整后的协变量列在表 1 中。所有纳入的研究均在过去五年内发表。在偏倚风险评估中，NOS 评分的平均值为 8.4（所有评估的研究得分均大于 6），表明偏倚风险较低（表 1）。同时，使用 GRADE 系统来评估现有证据的质量。证据的等级被认为是中等质量的（表2）。

荟萃分析表明，与较低 DII 组相比，DII 较高的个体更容易发生肌肉减少症（汇总 OR = 1.16， 95%CI [1.06， 1.27]，I2= 53.4%，p < 0.05，图 2）。尽管漏斗图在目视检查中是不对称的，并且在 Egger 检验中也发现了潜在的发表偏倚（p = 0.006），但在修剪和填充后效应量没有显着变化（OR = 1.12， 95%CI [1.01， 1.25]，p < 0.05，修剪和填充的数量 = 4），因此表明发表偏倚对上述结果影响不大。

通过敏感分析和亚组分析探讨了异质性的来源。敏感性分析表明没有显着结果。根据性别、肌肉减少症的表现、地区和基本疾病进行亚组分析。在性别亚组分析中，DII 评分越高，男性患肌肉减少症的风险越高（OR = 1.13， 95%CI [1.02， 1.25]，p < 0.05，图 3），而在女性中没有观察到类似的趋势。在基于肌肉减少症表现的亚组分析中，DII 评分与肌肉质量组的肌肉减少症相关（OR = 1.13， 95%CI [1.04， 1.21]，p < 0.05），但在肌肉力量组或身体表现组中无关（图 4）。此外，所有区域的亚组分析显示 DII 与肌肉减少症相关（图 5）。在基础疾病的亚组分析中，DII 评分与一般人群组的肌肉减少症相关（OR = 1.15， 95%CI [1.04， 1.27]，p < 0.05，图 6），但在基础疾病人群中则无关。剂量-反应分析揭示了 DII 和肌肉减少症之间存在潜在的线性剂量-反应关系（p > 0.05），DII 评分每增加 1 分，肌肉减少症的风险就会增加 1.22 倍（OR = 1.22， 95%CI [1.12， 1.33]，p < 0.05，图 7）。