3.3 Q2| meta | 意大利佛罗伦萨大学| 间歇性禁食对肥胖个体减肥的有效性：随机对照试验的荟萃分析
第一段–文章基本信息
文章题目：Effectiveness of intermittent fasting for weight loss in individuals with obesity: A meta-analysis of randomized controlled trials
中文标题：间歇性禁食对肥胖个体减肥的有效性：随机对照试验的荟萃分析
发表杂志：Nutr Metab Cardiovasc Dis
影响因子：2区，IF=3.3
发表时间：2023年8月
第二段–本文创新点和科研启发
本文创新点和科研启发
显著的减重效果：间歇性禁食在肥胖个体中显示出显著的减重效果，与常规饮食相比，平均体重下降幅度更大，且这种效果在短期（3个月）和长期（6个月及以上）干预中均能得到体现。
改善代谢健康指标：间歇性禁食不仅能帮助减肥，还能显著改善肥胖个体的代谢健康指标，包括降低血糖、改善胰岛素敏感性、降低血脂水平等，对预防和管理代谢综合征具有潜在益处。
较高的依从性：研究表明，间歇性禁食的饮食模式在实际应用中具有较高的依从性，参与者更容易坚持完成整个干预过程，相比传统节食方法，间歇性禁食可能更易于长期维持。
第三段-Introduction
背景
肥胖及其并发症的全球患病率不断上升，传统治疗方法的长期疗效有限，推动了对新的治疗策略的探索，其中间歇性禁食被提出作为一种潜在方法。间歇性禁食通过延长禁食时间，增强生酮和脂肪分解，激活代谢防御机制，可能对体重管理和代谢健康有益。然而，现有研究结果不一致，部分研究显示间歇性禁食对体重减轻、胰岛素抵抗和血脂水平有显著益处，而其他研究未发现显著差异。此外，间歇性禁食对心理健康的长期影响存在争议。本研究通过荟萃分析，旨在评估间歇性禁食在肥胖个体中的减重效果，排除超重受试者和非医学戒律的影响，并探讨其对代谢指标、心理状态和饮食依从性的潜在影响。
第四段-Methods
方法
检索策略和选择标准
对 PubMed、Cochrane CENTRAL、Clinical Trials.gov 和 Embase 数据库进行了系统检索，收集了截至 2022 年 9 月 10 日以英文撰写并在人体上进行的所有随机临床试验。完整的搜索字符串在附录的表 1 中报告。在检索到的论文的参考文献中手动检索进一步的研究。
研究纳入标准
研究类型：随机对照试验。
干预措施：间歇性禁食饮食与连续限制（CR）饮食或无限制饮食（随意饮食）的比较。
治疗差异：两组之间除了进餐时间外，肥胖的治疗没有差异（例如，身体活动、药物等）。
试验持续时间：至少8周。
报告指标：两个治疗组都报告了研究结束时的体重或BMI。
招募对象：仅招募BMI > 30 kg/m²的个体（对于亚洲受试者为BMI > 27.5 kg/m²），或单独分析BMI > 30 kg/m²的病例亚组。
干预措施
间歇性禁食（IF）：描述各种饮食模式，其中不消耗或消耗少量卡路里（800大卡或估计能量需求的<25%），时间从每天12小时到每周几天不等，重复出现。
限时进食（TRE）：食物和能量摄入限制在每天的特定时间范围内，每天少于12小时。
周期性禁食（PF）：在禁食日（每周1-4天）不消耗卡路里或严格限制能量摄入，而不受限制的天数为每周3-6天。
隔日禁食（ADF）：禁食日与不受限制食物摄入的一天交替出现，包括“5:2饮食”（每周2天不连续地限制能量）。
排除标准：排除基于斋月宗教禁食的研究，以及基于连续持续一周以上的禁食期的研究。
对照组
对照饮食：两餐之间规定的间隔短于12小时的饮食。
CR饮食：减少热量摄入。
随意饮食：不受限制的每日热量摄入。
研究终点
主要终点： – 平均体重（以kg表示）和体重指数（BMI，以kg/m²表示）的差异，在2-4、6-8和12个月后。
次要终点： – 2-4、6-8和10-14个月后，平均、总、高密度脂蛋白（HDL）胆固醇、低密度脂蛋白（LDL）胆固醇、甘油三酯（均以mg/dl表示）以及收缩压和舒张压（SBP和DBP）的差异。 – 2-4、6-8和10-14个月后，生活质量和对规定饮食的依从性方面的差异。 – 心理测试分数的差异（如果有），包括但不限于贝克焦虑量表（BAI）、贝克抑郁量表（BDI）、暴饮暴食量表（BES）等。
数据收集
筛选过程：标题和摘要由两位作者独立筛选，可能相关的文章以全文形式检索。
数据来源：已发表的论文和增刊报告的结果作为主要信息来源；当主出版物中缺乏所需信息时，使用二级出版物；尝试检索缺失信息并咨询clinicaltrials.gov注册表。
数据提取：由两位作者独立进行，冲突由第三位研究者解决。
偏倚评估：使用Cochrane协作网方法进行，通过与第三位研究者讨论解决冲突；使用GRADE方法评估证据质量。
第五段-Results
结果
在7850个项目中，在删除重复项后，选择了886个项目来检索全文。其中，9项试验符合纳入标准，共招募了273名间歇性禁食（IF）饮食受试者和267名持续限制饮食受试者。纳入试验的主要特征见表1。4项研究在美国进行，2项在挪威进行，1项在澳大利亚、中国和巴西进行。参与者的平均年龄为44.7岁；男性患者比例为33%。四项研究将周期性禁食（PF）与持续限制（CR）进行比较，3项研究将限时进食（TRE）与CR进行比较，而两项研究将随意饮食与TRE和PF进行比较。对Bhutani等人的研究由四组组成，其中两组将PF和控制饮食与身体活动相关联，而两组仅进行饮食干预；因此，我们将有体力活动的两组和没有体力活动的两组视为两项独立的试验。4项研究排除了吸烟者，5项研究排除了既往患有心血管疾病（CVD）的人，6项研究排除了糖尿病患者，而1项研究仅排除了胰岛素患者。简而言之，所有试验都是开放标签的，只有一项试验报告了结局评估的盲法。此外，7项试验容易出现分配隐藏；4项试验仅报告了BMI，未报告终点体重。总体而言，两项试验的偏倚风险较低，一项存在高偏倚风险，而其余研究则表现出一些偏倚的担忧。
体重减轻
分别在2-4、6-8、10-14、18-30个月从9、5和3项试验中检索体重数据（图1）。间歇性禁食饮食与2-4个月（MD -2.05 [-5.85，1.75]，P = 0.29）、6-8个月（MD -2.73 [-7.96，2.49] kg，P = 0.30）和10-14个月（0.68 [-2.17，3.52] kg，I² = 0 P = 0.64）相比，对照饮食在2-4个月和6-8个月时具有中等异质性（I² = 52和I² = 65），并且无异质性（I² = 0）在10-14个月时。未发现发表偏倚（Egger回归：偏倚0.40 [-0.20；-0.99] p = 0.19）。进行敏感性分析以探索异质性，一次排除一项试验，这证实了结果；值得注意的是，当排除Catenacci等人的研究时，其中两个治疗组之间的平均基线体重不同，异质性为0%。
我们进行了一项亚组分析，探讨了ADF饮食和TRE饮食对2-4个月时体重的不同影响：TRE患者没有表现出显著的体重差异（-0.42 [-3.39，2.55] kg P = 0.49，I² = 0%），以及PF患者（MD -3.83 [-11.12，3.45] kg，P = 0.30，I² = 69%），亚组之间没有观察到差异（P = 0.40）。对2-4个月时的体重进行了额外的分析，仅包括比较IF和CR饮食的7项试验，结果显示两种饮食之间没有显著差异（MD -2.43 [-6.52，1.66] kg P = 0.25；I² = 61%）；这种亚组分析不能进行更长的持续时间，因为所有可用的试验都将IF与CR进行了比较。
BMI数据可用于5、4和3项试验，分别在3-4、6-8和12个月。IF饮食在任何时间点均与BMI的显著降低无关（MD -1.33 [-2.79，0.13] kg/m² 3个月时，-0.68 [-2.13，0.78] kg/m² 6个月时，-0.00 [-0.73，0.73] kg/m² 12个月时）（图2）。
血糖控制
间歇性禁食（IF）饮食组和对照组之间空腹血糖的差异在任何时间点均无统计学意义。
心血管危险因素
与对照组相比，间歇性禁食饮食在任何时间点与总胆固醇、高密度脂蛋白胆固醇或甘油三酯的显著差异无关。低密度脂蛋白胆固醇（LDL-Cholesterol）在2-4个月时短暂降低（MD -8.39 [-15.96，-0.81] mg/dl，P = 0.03；I² = 0%），但长期未维持（MD -3.19 [-15.89，9.51] mg/dl，P = 0.62，I² = 61%，在6-8个月时，MD -0.88 [-21.65，19.90] mg/dl，P = 0.93；I² = 86%，在10-14个月时）。 在任何时间点的收缩压或舒张压均未发现差异。
心理参数
6项试验提供了有关生活质量和/或心理参数的信息。由于现有试验中进行了不同的心理测试，因此无法进行正式的荟萃分析。在一项研究中，限时进食（TRE）组和持续限制（CR）组的简短健康调查问卷评分相似。在另一项试验中，6个月后，间歇性禁食和持续限制组的参与者在生活质量评估（AQoL8D）评分上都有改善，这表明这两种饮食对生活质量都没有不利影响，但没有对两种饮食进行比较。通过匹兹堡睡眠质量指数评估睡眠质量，显示治疗没有显著效果。调查了禁食和餐后饥饿感、饱腹感、进食欲望和预期食物消费，未能检测到治疗的任何效果。尽管持续限制饮食的认知克制比间歇性禁食更严重，并且间歇性禁食的饥饿感比持续限制增加，但两种饮食对不受控制和情绪化饮食的影响相似；这是唯一一项调查饮食失调精神病理学的纳入试验。最后，使用流行病学研究中心抑郁量表测量了基线和干预8周后的抑郁症状，但他们没有报告结果。
现有证据的GRADE评分
2-4个月、6-8个月和10-14个月时的体重以及3-4个月、6-8个月和10-14个月的BMI的总体证据质量被评估为低。
第六段–结论
结论
这项荟萃分析表明，IF 产生的体重减轻与持续热量限制的对照饮食相似，耐受性也相似。特别是，从长远来看，IF 似乎不会提供任何额外的体重减轻。因此，目前可用的证据不允许对其中一种替代方案产生偏好。此外，长期试验，提供更全面的潜在有害影响报告，对心理健康和生活质量的更广泛评估，以及对进一步结局的探索，如主要心血管事件或糖尿病发病率，将对IF治疗肥胖症的临床效果提供更有力的评估。
