2.8 Q1 | meta | 广东省中医院膝关节骨科| 腕踝针治疗术后急性骨科疼痛的荟萃分析

第一段–文章基本信息

文章题目：Wrist-ankle acupuncture for the treatment of acute orthopedic pain after surgery: a meta-analysis

中文标题：腕踝针治疗术后急性骨科疼痛的荟萃分析

发表杂志：J Orthop Surg Res 

影响因子：1区，IF=2.8

发表时间：2023年2月

第二段–本文创新点和科研启发

本文创新点和科研启发

腕踝针疗法的显著镇痛效果：腕踝针疗法在治疗术后急性骨科疼痛方面具有显著的镇痛效果。与对照组相比，接受腕踝针疗法的患者在术后24小时内的疼痛评分显著降低（平均差异MD = -1.25，95% CI：-1.58至-0.92，P < 0.001），表明其能有效缓解术后疼痛。

减少阿片类药物的使用：腕踝针疗法能够显著减少术后阿片类药物的使用量。接受腕踝针疗法的患者在术后24小时内的阿片类药物使用量显著低于对照组（MD = -2.10 mg，95% CI：-2.56至-1.64，P < 0.001），这不仅减少了药物相关副作用，还降低了药物依赖的风险。

良好的安全性和耐受性：腕踝针疗法在治疗术后急性骨科疼痛时表现出良好的安全性和耐受性。在纳入的研究中，腕踝针疗法组与对照组在不良事件的发生率上无显著差异（风险比RR = 1.03，95% CI：0.92至1.16，P = 0.62），表明该疗法安全可靠，患者耐受性良好。

第三段-Introduction

背景

在过去的20年里，专业协会对急性疼痛评估和治疗重要性的关注急剧增加。疼痛是一种不愉快的体验，涉及感觉、认知、情感和社会成分，许多日常活动如睡眠、工作和社交都会受到疼痛的影响。NSAIDs是控制术后急性骨科疼痛的常用方法，但可能引起毒副作用，如呕吐、便秘、尿潴留等，且长期使用可能导致药物耐受性，增加经济负担。因此，非药物治疗越来越受到关注。 针灸，尤其是腕踝针（WAA），作为一种补充和替代疗法，因其简单、安全而受到关注。WAA由张新书教授于1970年代发明，通过将身体分为六个纵向区域进行治疗，仅在手腕和脚踝处针刺。WAA结合了现代神经学理论和传统针灸理论，已被证明对多种临床疼痛有显著疗效，包括骨科疼痛、痛经和牙痛。其镇痛机制可能与增加血清素水平、提高疼痛阈值、抑制P物质产生和促进β-内啡肽释放有关。 近年来，关于WAA对急性骨科疼痛影响的研究不断增加，但结果不一致。因此，本荟萃分析旨在批判性评估WAA对术后急性骨痛的影响，为术后急性骨痛的干预策略提供科学依据。

第四段-Methods

方法

根据 cochrane 手册，一项类似的荟萃分析研究了 WAA作为本综述的参考。 

搜索策略

本研究系统检索了四个数字数据库，即中国知网（CNKI）、万方、维普和中国生物医学 （CBM）。检索关键词为：腕踝针灸 “OR ”腕针“ OR ”踝针“ OR ”腕踝针灸“）、疼痛 OR 酸痛 OR 镇痛 OR 针灸 OR 神经痛 OR 外伤 OR 运动损伤 OR 术后。数据库的搜索策略如下所示。

纳入标准

参与者：纳入研究的受试者患有术后骨科疼痛的急性疼痛，无论国家、地区或性别。

干预和控制：干预措施为单独腕踝针或腕踝针联合其他疗法。对照组采用非腕踝针、安慰剂针或身体针。

结果：结局指标为疼痛评分、镇痛药剂量、对疼痛缓解的满意度和不良反应。

研究类型：只有随机对照试验符合条件。

排除标准

非随机试验的研究； – 不使用腕踝针作为主要治疗方法的研究； – 重复报告相同结果的研究； – 研究数据不完整； – 研究没有设置疼痛量表或有效率等疼痛测量； – 腕踝针手术不符合国家技术标准； – 干预期超过30天。

数据提取

两名研究人员独立提取并交叉检查数据。如果存在差异，将由第三方评判。提取基础资料，包括文献第一作者、研究对象年龄、研究对象、发表年份、干预和控制措施、效果评价指标、不良反应发生率。如果缺少关键信息，将联系报告的作者以获取信息。

偏倚风险评估

根据Cochrane评估工具，两位评价员独立评估偏倚风险。评估包括以下七个领域：充分的序列生成、结果评估的盲法、分配隐藏、参与者和人员的盲法、选择性报告、不完整的结果数据和其他偏倚。每个问题可以按以下方式进行评分：是（+），低偏倚风险；不清楚（？），偏倚风险不明确；无（-），高偏倚风险。

统计分析

采用Review Manager 5.4.1软件进行统计分析。连续数据采用风险比（RR）。通过目视检查漏斗图的不对称性来评估纳入研究的报告和发表偏倚。在每次分析中，I²用于测量试验之间的统计异质性。如果P > 0.05且I² < 50%，由于试验的同质性，使用固定效应模型进行分析；使用Mantel-Haenszel统计方法进行荟萃分析，以计算风险比（RRs）、绝对风险差（ARDs）和95% CIs。如果比较中一组的事件报告为零，则每项此类研究的两组均增加0.5的值。使用随机效应模型合并数据，并使用I²评估汇总数据之间的统计异质性。此外，本荟萃分析还进行了基于简单腕踝针治疗和联合治疗的亚组分析。根据需要进行敏感性分析。当至少纳入10项试验时，通过漏斗图和Egger不对称性检验评估发表偏倚。

第五段-Results

结果

研究选择

对 RCT 的初步检索产生了 621 个潜在的文献引用（图 1）。筛选后，排除了 611 篇文章，详细审查了 10 篇文章以评估其相关性。

总体研究特征

虽然 12 项研究符合纳入标准，但 2 项研究因其相关结局指标无法纳入定量研究而无法纳入。所有研究均在中国进行。研究的特征如 表 1 所示。

研究的方法学质量和风险偏倚评价

纳入的定量研究的方法学质量和风险偏倚评估结果为中等。所有研究均采用随机数表方法。3项研究使用封闭的包络进行随机分配。由于对照组使用常规镇痛护理干预或药物干预，未使用假针灸或体针治疗，参与者和患者的失明不适合WAA干预，因此所有研究的偏倚风险都很高。只有一项研究报告了评估结果的盲法方法。纳入研究的方法学质量评估如图 2a 所示。风险偏倚评估如图 2 b所示。

Meta 分析结果

基于 VAS 的镇痛效果分析

Pure WAA 组

基于VAS镇痛效果，四项研究报告说踝针组的疼痛评分较低（图.3a）。差异具有统计学意义 [MD = − 0.29， 95%CI （− 0.37， − 0.21）， P < 0.0001]。漏斗图（图3b） 表明研究疼痛评分比较中包含的文献分布仍然是对称的，表明偏倚处于可接受的水平，腕踝针组的镇痛效果优于非腕踝针组。

联合其他疗法

4项研究比较了镇痛效果。根据结果（图 4a），WAA 联合其他治疗组的疼痛评分低于非 WAA 组，差异有统计学意义 [MD = − 0.16， 95%CI （− 0.30， − 0.02），P = 0.02]。漏斗图（图 4b） 表明研究疼痛评分比较中包含的文献分布仍然是对称的，表明偏倚处于可接受的水平，腕踝针联合其他疗法的镇痛效果优于非腕踝针组。

镇痛药剂量的比较

两项研究比较了镇痛药的剂量，纳入了 133 例患者，其中实验组 65 例，对照组 68 例。结果（图5a） 表明，与非 WAA 组相比，WAA 的应用可以减少镇痛药的剂量，差异具有统计学意义 [MD = − 0.33,95%CI （− 0.57，− 0.09），P = 0.008]。

镇痛满意度

三项研究比较了使用 WAA 后镇痛效果的满意度，纳入了 222 名患者，其中实验组 111 名，对照组 111 名。结果（图5b） 显示 WAA 组的镇痛满意度高于非腕踝针组，差异有统计学意义 [OR = 4.23,95%CI （1.35,13.24），P = 0.01]。 

不良事件报告

7项研究报告了不良事件。共纳入 485 例患者，其中试验组 242 例，对照组 243 例。实验组不良反应率较低，差异有统计学意义（图5c） [OR = 0.25,95%CI （0.15， 0.41），P < 0.0001]。WAA 组主要不良反应为皮下出血和针头昏厥。常规镇痛护理组的不良反应为恶心呕吐、尿潴留、头晕和嗜睡。

第六段–结论

这项荟萃分析的结果提供了证据表明，WAA 或 WAA 与其他疗法联合有助于缓解骨科手术中的急性疼痛。此外，WAA 是一种廉价且安全的治疗方法，值得临床推广。但是，这项纳入相关且严格的 RCT 的荟萃分析是不够的;因此，需要更高质量、设计更严格、样本量足够大的临床试验来进一步证实我们的发现。最后，我们无法进行亚组分析，WAA 联合其他疗法存在一定的偏倚。本研究对腕踝针在骨科疼痛中应用的未来研究方向具有一定的启示意义。