3.5 Q1 | meta | 维也纳医科大学| Silexan 对焦虑症患者的疗效：随机、安慰剂对照试验的荟萃分析

第一段–文章基本信息

文章题目：Efficacy of Silexan in patients with anxiety disorders: a meta-analysis of randomized, placebo-controlled trials

中文标题：Silexan 对焦虑症患者的疗效：随机、安慰剂对照试验的荟萃分析

发表杂志：Eur Arch Psychiatry Clin Neurosci 

影响因子：1区，IF=3.5

发表时间：2023年12月

第二段–本文创新点和科研启发

本文创新点和科研启发

Silexan 的抗焦虑效果显著：本研究通过荟萃分析，综合了多项随机、安慰剂对照试验的数据，明确证实了 Silexan（一种从薰衣草中提取的活性成分）在治疗焦虑症患者中的显著疗效。与安慰剂相比，Silexan 能显著降低患者的焦虑症状评分，表明其在缓解焦虑方面具有明确的治疗效果。

安全性高且耐受性好：研究结果表明，Silexan 的耐受性良好，不良事件的发生率与安慰剂相当。这表明 Silexan 在治疗焦虑症时不仅有效，而且安全性高，不会增加患者的不良反应负担。这对于长期需要治疗的焦虑症患者来说是一个重要的优势，尤其是在传统药物可能带来较多副作用的情况下。

为临床治疗提供新选择：本研究为焦虑症的治疗提供了新的循证医学证据，支持 Silexan 作为一种有效的替代疗法。Silexan 的天然来源和良好的安全性使其成为一种有吸引力的治疗选择，尤其是在患者对传统药物不耐受或寻求更自然疗法的情况下。这一发现为临床医生提供了更多的治疗选择，有助于改善患者的治疗体验和依从性。 如果需要更具体的内容，可以提供文章的摘要或部分关键信息，我可以进一步提炼和总结。

第三段-Introduction

背景

焦虑症是常见精神疾病，全球患病率高且疾病负担重，尤其在年轻女性中更为显著，但治疗率低，未充分治疗者易出现残疾、生活质量下降和自杀风险。目前，焦虑症的药物治疗主要依赖SSRIs和SNRIs，但这些药物存在多种不良反应，可能导致患者依从性差。近年来，新型植物药物Silexan因其良好的耐受性和抗焦虑效果受到关注。Silexan是一种从薰衣草中提取的口服精油，通过抑制电压依赖性钙通道和调节神经递质水平发挥抗焦虑作用。多项国际研究和荟萃分析表明，Silexan在治疗焦虑症及其相关症状方面具有显著疗效，且不良反应较少。本研究通过荟萃分析进一步探讨了Silexan在焦虑症治疗中的疗效和安全性，为临床提供新的治疗选择。

第四段-Methods

方法

研究和受试者特征

Silexan 的制造商在 2020 年底共完成了 5 项随机、双盲、安慰剂对照临床试验，调查了 Silexan 在阈下焦虑和焦虑障碍中的疗效和耐受性。此外，对 PubMed 的所有领域以及欧盟临床试验注册库、ISRCTN 注册库和 ClinicalTrials.gov 注册库进行了自由文本检索，以确定独立于制造商进行的 Silexan 治疗阈下焦虑症和焦虑障碍的任何其他研究。搜索词是“焦虑”与“Silexan”、“Lasea”、“WS1265”或“WS 1265”的组合（“WS 1265”是制造商使用的 Silexan 的内部代码），并在构建搜索词时禁止将“Silexan”自动翻译成“薰衣草油”。检索时间从最早的记录到 2022 年 12 月。检索 PubMed 得到 37 个匹配项，其中没有一个涉及 Silexan 治疗阈下焦虑症和超出上述范围的焦虑症的双盲、随机、安慰剂对照治疗性临床试验。在指定的试验注册库中检索也没有添加任何符合这些标准的临床试验。 

我们分析中纳入的 5 项试验是根据基本相似的方案进行的，这些方案主要在纳入诊断和衍生的纳入和排除标准以及一些次要结局指标方面有所不同。试验 A 评估了阈下焦虑患者，试验 B 调查了烦躁不安和睡眠障碍患者，试验 C 在混合性焦虑和抑郁障碍（MADD）患者中进行，试验 D 和试验 E 调查了患有广泛性焦虑症（GAD）的患者。在所有试验中，受试者是年龄在 18 至 65 岁之间的男性或女性门诊患者，他们寻求精神科医生或全科医生的治疗。符合条件的参与者还必须具有基线汉密尔顿焦虑量表（HAMA）总分≥18分，并且必须满足（表1）其他焦虑特定资格标准。

干预

参与者服用 Silexan 或匹配的安慰剂 10 周。治疗以速释软明胶胶囊的形式提供。Silexan 是一种专有的精油，由薰衣草花通过蒸汽蒸馏制成，符合欧洲药典的薰衣草油专论，并超过了专论的质量要求。定义明确的标准化制造流程确保了批次间的一致性。为避免无意中揭盲，通过用 Silexan 胶囊中所含薰衣草油量的 1/1000 对含有安慰剂的胶囊进行调味来匹配含有 Silexan 的胶囊的气味。 对接受推荐每日剂量的市售产品（即 1 × 80 mg Silexan）或安慰剂的试验参与者进行了分析。试验 D 还包括 10 和 40 毫克/天 Silexan 的额外治疗组。在试验 E 中，帕罗西汀作为阳性对照，另一组接受 Silexan 160 mg/天。我们的荟萃分析没有考虑这些治疗组的结果。 

Meta 分析结局

根据前瞻性定义的分析计划进行 Meta 分析。使用总分、HAMA 子评分“心理焦虑”和“躯体焦虑”以及单个 HAMA 项目“焦虑”、“紧张”、“睡眠”、“智力”、“抑郁情绪”、“躯体 – 肌肉”和“躯体 – 感觉”，分析了 14 项 HAMA 作为观察者焦虑评定量表的基线和个体治疗结束之间的变化。对以下结局进行了额外的分析：Zung 自评焦虑量表（SAS），Covi 焦虑量表（CAS），以及医院焦虑和抑郁量表（HADS）。这些评定量表应用于不同的试验，并在我们的荟萃分析中用作受试者焦虑的自我评价。临床总体印象量表（CGI）项目“整体改善”被评估为对心理健康变化的全球性、观察者评定的评估。简短健康调查的“心理健康”和“身体健康”总分（SF-36），在 5 项试验中，有 4 项被纳入患者报告的疾病相关生活质量的测量方法。此外，我们评估了前瞻性定义为 HAMA 总分与基线相比降低≥50% 或 CGI 项目“整体改善”评分≤2 分（“大大改善”）以及完全缓解定义为治疗结束时 HAMA 总分<7分。 通过分析每个治疗组中至少有一个 AE、至少一个严重 AE（SAE）和因 AE 过早退出的受试者的比例来评估耐受性。

第五段-Results

结果

研究参与者特征

在包括所有五项试验的汇总数据集中，共有 1213 名受试者（Silexan 610;安慰剂 603）被随机分配，1172 名（Silexan 587;安慰剂 585）在 FAS（表 2）和 1206 名（Silexan 606;安慰剂 600）中的安全性分析。总体退出率较低 （Silexan 组为 12%，安慰剂组为 11%）。

共有 382 名患者患有亚综合征焦虑，其中 315 名患者患有 MADD，790 名患者患有 GAD （FAS）。参与者的平均年龄约为 46 岁。超过 2 个/3的所有试验对象均为女性。 在每项试验中，治疗组之间的 HAMA 总分基线平均值基本相当，包括所有试验在内的合并数据集的平均值差异为 0.2 分。此外，诊断为阈下焦虑的受试者（试验 A-C）和 GAD 受试者（试验 D、E）的平均基线 HAMA 总分处于相当范围内。 

焦虑：观察者评分

Silexan 在治疗焦虑症方面明显比安慰剂更有效。分析了 HAMA 总分的降低，这项荟萃分析显示 Silexan 比安慰剂平均高出 2.9 分 （p = 0.002）（图1），根据 95% CI 的下限，估计最低获益为 1.1 分。估计的平均差异对应于有利于 Silexan 的 SMD 为 0.35 （95% CI 0.13;0.56）。在 10 周的随机治疗期间，Silexan 的 HAMA 总分平均下降了 10.8 分（试验 C）和 16.0 分（试验 A），安慰剂组平均下降了 8.4 分（试验 C）和 11.4 分（试验 D）（图 1）.

图 1 还表明，在荟萃分析纳入的 5 项单独试验中，有 4 项 Silexan 显著优于安慰剂。显著的异质性 （I2 = 72.7%） 主要归因于试验之间效应大小的差异有利于 Silexan，而不是治疗效果的不同方向。 

图 2 总结了治疗组平均差异及其 95% CI，这些 CI 是在 HAMA 心理和躯体焦虑子评分（上图）的荟萃分析中确定的，也是在分析计划中前瞻性确定的单个 HAMA 项目（下图）确定的。根据 95% CI 的下限，Silexan 在减轻两个子量表以及所有研究的单个 HAMA 项目的焦虑相关症状方面显着优于安慰剂，在焦虑情绪方面观察到的效应量最大，其次是紧张和失眠。

按受试者性别、年龄以及基线时的躯体主诉（基于 HAMA 项目“躯体肌肉”和“躯体感觉”的分数总和）和智力障碍（基于 HAMA 项目“智力”）细分的 HAMA 总分变化亚组荟萃分析的主要结果如图3. 虽然女性和男性受试者的效应大小相当，但老年受试者比年轻受试者表现出更大的治疗效果，并且对于基线时躯体主诉和智力障碍（即注意力不集中、记忆力差）的受试者也观察到相对较大的改善。图 3 还显示，在研究的所有亚群中，Silexan 均显著优于安慰剂。

在治疗结束时，5 项试验的 Silexan 80 mg/day 组中的 304/587 名受试者 （51.8%） 和安慰剂组的 227/585 名受试者 （38.8%） 显示 HAMA 总分降低了 ≥ 其基线值的 50%，因此被归类为治疗反应者，荟萃分析风险比为 1.34，有利于 Silexan （p = 0.004;无花果图4）. 相应的需要治疗的人数 （NNT，95% CI） 试验 A-E 为 8 （5; 28），试验 A-C 为 6 （4; 36） （在阈下焦虑中进行）。Silexan 和安慰剂组分别有 167/587 <28.4%） 和 130/585 名受试者 （22.2%） 达到完全缓解 （即治疗结束时 HAMA 总分 7 分） （荟萃分析风险比： 1.29;p = 0.013）。

焦虑：自评

对焦虑自评量表（试验 A、B：SAS、试验 C：HADS、试验 D、E：CAS）总分相对于基线的变化进行的荟萃分析结果如图 5. 为了说明量表的不同范围，基于偏差校正的 Hedges’ g 的标准化平均差 （SMD） 计算为效应大小。通过 0.27 个标准差单位的 SMD 确定 Silexan 组相对于安慰剂的显着优势 （p < 0.0001）。对于试验 D，在观察者评定的 HAMA 中显示（纳入/单个试验）的效应量最小（图 1），受试者自我评价中与安慰剂的标准化平均差异（图 5） 与所有试验的 meta 分析平均值仅略有不同。

临床总体印象

分析 CGI 项目“整体改善”作为参与者一般精神状况的参数，Silexan 80 mg/天显着优于安慰剂。（图 .6、上面板;MD = 0.53;p < 0.001）。相应的 SMD 为 0.44 （95% CI 0.25;0.63），有利于 Silexan。在随附的基于 CGI 的二分法/二元治疗反应的荟萃分析中（图 .6，下图），根据风险比 （p < 0.001），Silexan 治疗的受试者比安慰剂治疗的受试者平均改善多或非常大的可能性高 51%，Silexan 和安慰剂的合并反应率分别为 59.5%（335/563 名受试者）和 39.8%（226/568 名受试者），NNT 为 5（95% CI：4;8）。 

疾病相关生活质量

图 7 显示了 SF-36 的身体（上图）和心理健康（下图）总分的荟萃分析结果。与安慰剂相比，Silexan 在患者报告的疾病相关生活质量这两个领域的改善明显更明显（MD = 5.83 [身体健康];MD = 8.13 [心理健康];两个总分的 p < 0.001），对应于身体健康的 SMD 为 0.58，心理健康的 SMD 为 0.81。

耐受性

无法确定至少一种 AE （OR = 1.16， 95%-CI 0.91;1.49， p = 0.24， 固定效应模型） 和至少一种 SAE （OR = 1.18， 95% CI 0.38;3.69， p = 0.73， 固定效应模型） 的发生率的组间显著差异。Silexan 组共有 6/606 名受试者 （1.0%） 报告了 SAE，安慰剂组共报告了 5/600 名受试者 （0.8%） 的 SAE。 没有证据表明两组之间因 AE 导致的过早退出风险存在差异 （OR = 1.14,95% CI 0.55;2.33，p = 0.73 ，固定效应模型）。Silexan 的相应损耗率为 2.6% （16/606 名受试者），安慰剂为 2.3% （14/600 名受试者）。

第六段–结论

结论

总之，我们的荟萃分析显示，在市售剂量为 1 × 80 毫克/天的情况下，Silexan 对阈下焦虑症和焦虑障碍具有临床上重要的抗焦虑作用，与安慰剂相比具有统计学显着优势。对于观察者评定的焦虑和患者报告的焦虑、整体精神状况以及自我评定的疾病相关生活质量，始终观察到有益影响。此外，Silexan 的显着优势在由人口统计学特征和基线特征定义的几个预先指定的受试者子集内也保持稳定。分析并未表明高于安慰剂水平的系统性 Silexan 相关 AE 风险。