北大团队用网状Meta发1区，还是频率学派！
这篇文章很有意思，纳入了观察性研究以及RCT，全程规范标准，值得学习！
⭕️期刊：Alzheimer’s Research & Therapy，IF8.0，中科院1区
⭕️研究背景：糖尿病，尤其是2型糖尿病（T2D），与痴呆症风险增加有关。抗糖尿病药物对降低痴呆症风险的效果尚不明确。为了评估不同抗糖尿病药物对痴呆症风险的影响，研究人员进行了网状Meta分析，比较了多种抗糖尿病药物在预防或减少痴呆症、阿尔茨海默病和血管性痴呆风险中的效果。研究旨在确定哪些抗糖尿病药物可能最有效地降低这些神经退行性疾病的风险，并为临床实践提供指导。
⭕️研究方法
- 文献检索：
- 研究团队在多个数据库（PubMed, Embase, Cochrane Central Register of Controlled Trials, ClinicalTrials.gov）中进行了一系列系统性检索，时间范围从1995年1月到2024年10月。检索的目标是找到所有符合条件的观察性研究和随机对照试验（RCTs），这些研究比较了不同抗糖尿病药物或与安慰剂对比，并报告了痴呆症的发生率。
- 研究筛选与纳入标准：
- 通过初步筛选标题和摘要，确定潜在的相关文献。随后对全文进行详细审查，以确保研究符合预设的纳入标准。纳入的研究包括观察性研究（队列研究、病例对照研究和横断面研究）和RCTs，研究为2型糖尿病患者，且研究必须报告痴呆症的发生情况。
- 数据提取：
- 对于每个纳入的研究，提取关键信息，如研究设计、样本量、干预措施、随访时间、痴呆症事件数量。此外，还记录了基线特征和其他可能影响结果的协变量。
- 质量评估：
- 使用Newcastle-Ottawa Scale (NOS)评估观察性研究的质量，该量表涵盖选择性和结局因素测量三个领域，总分为9分。对于RCTs，则使用Cochrane Collaboration’s工具评估偏倚风险，包括随机化、盲法实施、失访数据处理和选择性报告等方面的偏倚风险。
- 异质性和一致性检验：
- 对于评估研究间的异质性，使用I²统计量和Q统计量。当I²值>50%时，提示研究间存在中度到高度的异质性。同时，采用一致性检验（node-splitting analysis）评估直接证据和间接证据间的一致性，未发现明显的不一致。
- 传统Meta分析：
- 首先对各种抗糖尿病药物与非使用者或其他药物进行两两比较的传统Meta分析。对于观察性研究，结果以比值比（OR）及其95%置信区间（CI）表示；对于RCTs，则以风险比（RR）及其95%CI表示。
- 网络Meta分析：
- 在传统Meta分析的基础上，进一步进行网络Meta分析，整合所有可能的直接和间接证据。分析采用了频率学派的图论框架（frequentist graph theoretical framework），以估计各药物之间的相对效应。网络Meta分析的结果同样以OR或RR及其95%CI表示。
- SUCRA评价：
- 为了直观展示各药物的相对疗效，使用表面累计排名曲线（SUCRA）进行评价。SUCRA值越接近100%，表示该药物在降低痴呆症风险方面的效果越好。
- 敏感性分析和亚组分析：
- 为了验证结果的稳定性，进行了敏感性分析，排除某些低质量或高异质性的研究后重新计算效应量。此外，还根据不同的痴呆亚型（如阿尔茨海默病、血管性痴呆等）进行了亚组分析。
- 发表偏倚评估：
- 使用漏斗图和Egger’s检验评估可能的发表偏倚。结果显示，漏斗图分布较为均匀，Egger’s检验也未提示显著的发表偏倚。
⭕️研究结果：
痴呆症：相比非使用者，SGLT-2抑制剂(SGLT-2i)、GLP-1受体激动剂(GLP-1RA)、噻唑烷二酮类(TZD)和二甲双胍(Metformin)与较低的痴呆症风险相关。SUCRA评价显示，SGLT-2i (SUCRA: 94.5, 平均排名: 1.5) 和 GLP-1RA (SUCRA: 92.1, 平均排名: 1.8) 是最佳选择。
阿尔茨海默病：SGLT-2i (SUCRA: 94.9, 平均排名: 1.4) 和 GLP-1RA (SUCRA: 81.3, 平均排名: 2.5) 也显示出显著降低阿尔茨海默病风险的效果。
血管性痴呆：SGLT-2i (SUCRA: 83.4, 平均排名: 2.0) 和 TZD (SUCRA: 75.6, 平均排名: 2.5) 与较低的血管性痴呆风险相关，且 SGLT-2i 在降低血管性痴呆风险方面优于二甲双胍、DPP-4抑制剂(DPP-4i)和磺脲类药物。
⭕️文章总结：本研究通过网状Meta分析，综合了多项观察性研究的数据，评估了不同抗糖尿病药物对痴呆症、阿尔茨海默病和血管性痴呆风险的影响。结果显示，SGLT-2抑制剂和GLP-1受体激动剂可能是降低痴呆症风险的最佳选择，特别是对于阿尔茨海默病和血管性痴呆。尽管网状Meta分析提供了有价值的见解，但目前随机对照试验(RCTs)尚未得出一致的结论。未来仍需更多的RCTs直接评估抗糖尿病药物与痴呆症风险之间的关系，以进一步验证这些发现并为临床决策提供更高质量的证据。
