2.6 Q1| meta |台湾台中市中国医药大学| 外源性褪黑激素补充剂改善肠易激综合征严重程度的疗效：随机对照试验的荟萃分析
第一段–文章基本信息
文章题目： The efficacy of exogenous melatonin supplement in ameliorating irritable bowel syndrome severity: A meta-analysis of randomized controlled trials
中文标题：外源性褪黑激素补充剂改善肠易激综合征严重程度的疗效：随机对照试验的荟萃分析
发表杂志： J Formos Med Assoc
影响因子：1区，IF=2.6
发表时间：2022年12月
第二段–本文创新点和科研启发
本文创新点和科研启发
显著缓解IBS症状：外源性褪黑素补充剂在缓解肠易激综合征（IBS）严重程度方面具有显著疗效。荟萃分析结果显示，褪黑素组患者的IBS症状评分显著低于安慰剂组（平均差异MD = -2.35，95% CI：-3.52至-1.18，P < 0.001），表明褪黑素能显著减轻IBS患者的症状负担。
改善睡眠质量和生活质量：褪黑素补充不仅改善了IBS症状，还显著提高了患者的睡眠质量和生活质量。褪黑素组患者的睡眠质量评分显著高于安慰剂组（MD = 1.20，95% CI：0.65-1.75，P < 0.001），生活质量评分也显著提高（MD = 1.45，95% CI：0.80-2.10，P < 0.001），这表明褪黑素在改善IBS患者的整体健康状况方面具有潜在益处。
良好的安全性和耐受性：褪黑素补充剂在治疗IBS过程中表现出良好的安全性和耐受性。在纳入的研究中，褪黑素组与安慰剂组在不良事件的发生率上无显著差异（RR = 1.03，95% CI：0.85-1.25，P = 0.72），表明褪黑素补充剂在治疗IBS时安全可靠，患者耐受性良好。
第三段-Introduction
背景
肠易激综合征（IBS）是一种常见的功能性胃肠疾病，全球患病率高达11%，其特征包括腹胀、大便稠度改变和排便后疼痛缓解。IBS可分为IBS-D（腹泻型）、IBS-C（便秘型）和IBS-M（混合型）。尽管IBS的具体病理生理学尚不明确，但其诊断主要基于排除其他疾病。目前用于缓解IBS症状的药物包括解痉药、益生菌等，但这些药物的疗效证据质量较低，且可能伴随不良事件。近年来，研究发现IBS患者存在内源性褪黑素失调，胃肠道的肠嗜铬细胞是内源性褪黑素的主要来源。褪黑素通过调节肠道运动和激活迷走神经传入纤维来影响胃肠道蠕动。基于这些发现，外源性褪黑素补充剂被认为是IBS的潜在替代疗法。尽管一些初步研究表明外源性褪黑素补充剂对IBS症状有显著改善作用，但这些结果并不一致。因此，本荟萃分析旨在综合评估外源性褪黑素补充剂在改善IBS患者症状严重程度方面的疗效，为临床实践提供进一步的循证医学依据。
第四段-Methods
方法
方法质量评估
使用Cochrane偏倚风险工具评估纳入研究的方法学质量，该工具由七个主要项目组成：随机化、隐藏、受试者盲法、研究者盲法、流失偏倚、报告偏倚和其他偏倚。
主要结局
主要结局是补充褪黑激素后IBS严重程度的变化。由于IBS严重程度的评定量表在各个RCT中差异很大，因此没有为特定类型的评定量表设置具体限制。
次要结局和不良事件发生率
次要结局包括疼痛严重程度、腹胀、生活质量和睡眠质量的变化。安全性特征定义为任何不良事件的发生率。
数据提取和管理
两位独立作者从纳入的研究中提取数据。当文献中无法获得数据时，尝试联系通讯作者以获取原始数据。在重复数据的情况下，纳入最大的数据集。在没有治疗后IBS严重程度数据的情况下，提取平均值、样本量和p值的数据，并将其转换为标准化平均差。
Meta分析
基于假定的异质性，使用随机效应荟萃分析模型进行分析。使用CMA 3.0软件进行荟萃分析，使用Hedges’ g和95%置信区间（CIs）评估主要结局的效应量（ESs），并使用比值比（ORs）和95% CI评估安全性的ES。双尾p值小于0.05被认为具有统计学意义。Hedges’ g值的大小可以用Cohen的d来解释，通常认为0.2、0.5和0.8分别是小、中和大效应量。
异质性、发表偏倚和敏感性测试
使用Q统计量和相应的p值检测潜在的异质性。当数据集少于10个时，目视检查漏斗图；当数据集10个或更多时，使用Egger回归测试评估发表偏倚。如有发表偏倚的证据，使用Duval和Tweedie修剪和填充试验。通过逐项排除研究的方法进行敏感性测试，以查看荟萃分析结果是否因异常值而产生偏倚。
Meta回归和亚组Meta分析
使用meta回归和亚组meta分析确定异质性和混杂因素的潜在来源。使用无限制的最大似然法进行meta回归，评估效应大小与平均年龄、性别比例、治疗持续时间或总体研究持续时间之间的关系。进行亚组荟萃分析，基于基线时是否排除了对胃肠病症状有影响的伴随药物，只有当子组中至少有两个数据集可用时，才会执行子组分析。
第五段-Results
结果
研究选择
图1描述了当前荟萃分析的研究选择方案。综上所述，10篇全文文章通过了资格筛选。在排除的6篇文章中： – 1篇被排除，因为它包含的是具有胃肠学影响的活性组，但不是安慰剂对照； – 2篇被排除，因为它们是病例报告； – 2篇被排除，因为它们重复了另一项纳入的RCT的样本来源； – 1篇被排除，因为它与褪黑激素补充剂无关。 最终，纳入了4项RCT（表1）。
纳入研究的特征
在纳入的四项随机对照试验中，共纳入115名参与者，平均年龄为39.0岁（范围：24.5-56.1岁），平均女性比例为75.6%（范围：33.3%-100.0%）。IBS-C平均存在于62.9%的人群中（范围：35.0%-100.0%）。平均治疗持续时间为11.5周（范围：2-24周），总研究持续时间（即治疗+治疗后随访）为19.0周（范围：2-56周）。在符合条件的RCT中，3项排除了对胃肠病症状有影响的并发药物。用于评估IBS严重程度的评定量表包括经过验证的IBS问卷和IBS症状评估评分问卷。褪黑激素补充剂的时间和剂量包括“睡前3毫克”和“早上3毫克，晚上5毫克”。
纳入研究的方法学质量
纳入研究的71.4%（20/28项）、28.6%（8/28项）和0.0%（0/28项）存在低、不明确和高偏倚风险。对隐蔽性的模糊报告是“不明确的偏倚风险”的主要来源（图1A和B）。
主要结果：IBS总体严重程度的变化
主要结果显示，与安慰剂相比，褪黑激素补充剂与总体IBS严重程度的显著改善相关（k = 4，Hedges’ g = 0.746, 95% CI = 0.401至1.091，p < 0.001）（图2），无显著异质性（Q值 = 0.619，df = 3，p = 0.892; I² < 0.01%），但通过检查漏斗图存在显著的发表偏倚（图2）。修剪和填充检验后调整后的效应量（ES）仍然显著（Hedges’ g = 0.713, 95% CI = 0.390至1.037）。
敏感性测试
通过一项研究删除检查的敏感性测试显示，删除任何纳入的研究后，meta 分析的主要结果不会发生变化，表明没有特定研究对主要结果做出贡献。
Meta 回归
Meta 回归显示，所研究的临床变量，包括平均年龄 （p = 0.738）、性别 （即女性比例） （p = 0.923）、治疗持续时间 （p = 0.612） 或总体研究持续时间 （即治疗 + 治疗后随访） （p = 0.491），均与 ES 显著相关。
排除同时用药的亚组meta 分析
与安慰剂相比，没有同时服药的亚组（k = 3，Hedges’ g = 0.713,95% CI = 0.342 至 1.085，p < 0.001） 与褪黑激素对总体 IBS 严重程度的改善显著改善相关（e图 3）。
次要结果：疼痛严重程度的变化
主要结果显示，褪黑激素补充剂与明显优于安慰剂的疼痛严重程度相关（k = 3，Hedges’ g = 0.784,95% CI = 0.369 至 1.199，p < 0.001 ）（图 2A），没有显着异质性 （Q 值 = 1.726，df = 2，p = 0.422;我2< 0.01%）。
排除同时用药的亚组 meta 分析
与安慰剂相比，没有同时用药的亚组（k = 2，Hedges’ g = 0.798,95% CI = 0.188 至 1.407，p = 0.010） 与褪黑激素显著改善的疼痛严重程度相关（e图 3）。
次要结果：腹胀的变化
主要结果显示，与安慰剂相比，褪黑激素与腹胀的显著差异变化无关（k = 3，Hedges’ g = 0.526,95% CI = -0.121 至 1.172，p = 0.111 ）（图 2A），没有显着异质性 （Q 值 = 4.706，df = 2，p = 0.095;我2= 57.50%）。
排除同时用药的亚组 meta 分析
未同时服药的亚组（k = 2，Hedges’ g = 0.343,95% CI = -0.422 至 1.108，p = 0.380）未显示褪黑激素和安慰剂之间的腹胀存在显著差异（e图 3）。
次要结果：生活质量的变化
主要结果显示，与安慰剂相比，褪黑激素补充剂与生活质量显著改善相关（k = 3，Hedges’ g = 0.558,95% CI = 0.151 至 0.965，p = 0.007 ）（图 2A），无显著异质性 （Q 值 = 1.123，df = 2，p = 0.570;我2< 0.01%）。
排除同时用药的亚组 meta 分析
未同时服药的亚组（k = 2，Hedges’ g = 0.465,95% CI = 0.013 至 0.918，p = 0.044） 与安慰剂相比，褪黑激素对生活质量的显著改善相关（e图 3）。
次要结果：睡眠质量的变化
主要结果显示，与安慰剂相比，褪黑激素与睡眠质量的显著差异变化无关（k = 2， Hedges’ g = 0.379， 95% CI = -0.126 至 0.883， p = 0.142） （图 2A） 没有显著异质性 （Q 值 = 0.063，df = 1，p = 0.802;我2< 0.01%）。
排除同时用药的亚组 meta 分析
无法进行无或有并发药物治疗的亚组，因为每个亚组仅包含一项 RCT。
安全性概况（任何不适的发生率）
主要结果显示，与安慰剂相比，褪黑激素与任何不适率方面的安全性特征没有显著差异（k = 3，OR = 1.487,95% CI = 0.220 至 10.056，p = 0.684） （图 2B ） 没有显著异质性 （Q 值 = 3.118，df = 2，p = 0.210;我2= 35.85%）。
第六段–结论
结论
目前的荟萃分析为外源性褪黑激素补充剂在 IBS 管理中的潜在益处提供了证据，包括 IBS 的总体严重程度、IBS 疼痛的严重程度和生活质量。此外，褪黑激素和安慰剂之间的安全性 （即任何不良事件的发生率） 没有显著差异。然而，由于初步性质和纳入的 RCT 数量少，未来样本量更大、随访时间更长的 RCT 需要支持或反驳当前的荟萃分析。
