3.4 Q2 | meta | 巴勒莫大学| 膝骨关节炎和不良健康结局：观察性研究荟萃分析的总括性综述
第一段–文章基本信息
文章题目： Knee osteoarthritis and adverse health outcomes: an umbrella review of meta-analyses of observational studiesa
中文标题：膝骨关节炎和不良健康结局：观察性研究荟萃分析的总括性综述
发表杂志：Aging Clin Exp Res
影响因子：2区，IF=3.4
发表时间：2023年2月
第二段–本文创新点和科研启发
本文创新点和科研启发
系统性评估膝骨关节炎与不良健康结局的关联：本研究通过伞状综述（umbrella review）的方式，系统性地评估了膝骨关节炎（OA）与多种不良健康结局之间的关联。这是首次采用如此全面的方法来梳理和分级膝骨关节炎相关的健康结局。
揭示膝骨关节炎与心血管疾病及跌倒风险的潜在关联：研究发现，膝骨关节炎与心血管死亡率、跌倒以及亚临床动脉粥样硬化等不良结局显著相关。具体而言，膝骨关节炎患者的心血管死亡风险增加（OR=1.17，95%CI:1.02-1.34），跌倒风险增加（RR=1.34，95%CI:1.10-1.64），且亚临床动脉粥样硬化相关条件的风险也有所增加（OR=1.43，95%CI:1.003-2.05）。
强调现有证据的局限性并为未来研究提供方向：尽管研究揭示了一些显著的关联，但证据的确定性被评为“弱”（weak），提示现有研究可能存在潜在偏倚。
第三段-Introduction
背景
骨关节炎（OA）是一种常见的慢性退行性关节疾病，以关节软骨的退化和损伤为核心病理特征，常导致关节疼痛、僵硬、功能障碍，严重影响患者的生活质量。膝关节是骨关节炎最常累及的部位之一，全球超过2.5亿人受其影响。此外，膝关节OA不仅是局部关节疾病，还与多种不良健康结局相关，如心血管疾病、代谢疾病和死亡率增加。然而，目前缺乏系统评估膝关节OA与这些不良健康结局关联的证据，这限制了对膝关节OA全面影响的认识。
第四段-Methods
方法
这项研究是根据乔安娜·布里格斯研究所（JBI）合作组织进行伞式综述的建议以及Cochrane系统文献综述手册中报告的建议进行研究筛选和选择的。 根据更新的2020年系统评价和荟萃分析首选报告项目（PRISMA）指南报告了伞式综述的结果。
信息来源和检索策略
为了进行这项总括性综述，全面检索了几个相关的书目数据库，包括Medline（通过Ovid）、Embase、Scopus和CINAHL（护理和相关健康文献累积索引），每个数据库从建库到2022年4月22日。 为了指导确定足够的关键词来构建搜索策略来搜索这些书目数据库，研究问题被构建成PICOS（参与者、干预、比较、结果、研究类型）格式，因为知道在观察性研究的总括性综述中没有干预。
以PICOS格式制定的研究问题如下： 在膝关节OA患者中（P），与无膝关节OA患者（C）相比，根据系统评价和观察性研究（S）荟萃分析的证据，与膝关节OA疾病（O）相关的健康结局（即非传染性疾病或死亡率）是什么？ 我们构建了详细且高度敏感的检索策略，结合了来自主要PICOS元素的检索词（自由词汇词和受控词汇词），根据本总括性综述考虑的每个数据库的语法进行了定制。
资格
在本伞式综述中，我们纳入了系统评价和观察性研究的正式荟萃分析，这些研究调查了膝关节OA与任何不良健康结局之间的关系。具体纳入标准包括以下内容：（1）包含足够数据的系统评价，用于使用自我报告（例如抑郁问卷）、观察（例如临床诊断）或客观（例如生物标志物和死亡率）标准评估膝关节OA并确定健康结局；（2）病例对照或队列研究的荟萃分析，这些研究调查了膝关节OA与任何不良健康相关结果（例如，心血管疾病、癌症、死亡、肥胖/超重、精神疾病、糖尿病和代谢疾病等）的关联。研究必须将这些结局报告为比值比（OR）、相对风险（RR）、风险比（HR）或均值和标准差或标准化均数差（对于连续数据）。我们提取了（如果有）针对最大数量的潜在混杂因素进行调整的估计值。横断面研究的荟萃分析被排除在本总括性综述之外，因为在横断面研究中，无法确定结果和暴露之间的时间联系，因为两者是同时检查的（时间偏倚）。
研究选择
我们遵循Cochrane系统综述手册中的推荐，筛选出最终纳入本综述的研究。选择由两位综述作者（SS、FP）独立进行，并举行共识会议讨论两位综述作者做出不同选择决定的研究。如有必要，审查小组的第三名成员（NV）参与其中。
数据收集和数据项
从检索到的全文文章中收集的项目是：用于识别纳入荟萃分析的信息（例如，第一作者姓名和单位、出版年份、期刊名称、手稿标题）、有关所考虑人群特征的数据、用于个体观察性研究（例如，样本量、平均年龄、位置、性别等），以及有关膝关节OA诊断标准的数据（例如，放射学、临床、医疗记录等）、研究设计、病例数（即事件事件）和对照（非事件）、暴露和未暴露参与者的数量）、每个检索到的系统评价中包含的每项单独的观察性研究，以及健康结果。这些数据是使用标准化数据提取表收集的。该表格由领导资料提取的综述作者进行了预测试。资料提取由一名综述作者（SB）进行，并由第二位综述作者（NV）进行系统交叉检查。第二位综述作者在提取过程中发现的错误在两位作者的在线共识会议上得到了纠正。
偏倚风险评估
一位作者（FP）使用“A MeaSurement Tool to Assess systematic Reviews 2（AMSTAR 2）”独立评价纳入系统评价的方法学质量，该工具根据16个预定义项目将荟萃分析的质量分为4个类别之一，从“极低”到“高”，另一位作者（NV）对这些评估进行交叉检查。
数据合成
使用STATA 14.0进行数据分析。对于每项meta分析，我们通过随机效应模型估计了常见效应量及其95%CI（置信区间）。我们还估计了预测区间及其95%CI，这进一步解释了研究之间的效应，并估计了如果新研究解决了相同的关联，则估计了关联的确定性。研究间异质性使用I2统计量估计；50%或更高的值表示高异质性，而高于75%的值表明异质性非常高。此外，我们评估了小研究效应的证据（即，与大型研究相比，小型研究是否会夸大效应量）。为此，我们使用了Egger及其同事开发的回归不对称性检验。小于0.10的p值被认为表明小研究效应，而p值<0.05的发表偏倚。此外，我们考虑了纳入受试者方面最大的研究是否具有统计学意义。最后，我们应用Ioannidis的超额显著性检验来评估是否有过多的研究报告了具有统计学意义的结果。
证据分级
使用上一段中描述的测试，我们使用了可信度评估标准，该标准基于已建立的观察证据工具。我们将具有名义上具有统计学意义的总结结果（p<0.05）的观察性研究的荟萃分析中可用的证据分为四个不同的类别（I、II、III和IV类）。如果关联具有（1）p值的统计显著性小于10^-6，（2）包括超过1000例病例（或连续结果超过20,000名参与者），（3）具有报告显著结果的最大成分研究（p<0.05），（4）具有排除零值的95%预测区间，则被认为是令人信服的（I类），（5）没有大的异质性（I2<50%），并且（6）没有证据表明研究效应较小（p>0.10）或过度显著性偏倚（p>0.10）。高度提示性（II类）证据分配给以下关联：（1）报告p值的显著性小于0.001，（2）包括超过1000例病例（或连续结局超过20,000名参与者），以及（3）具有最大成分研究报告具有统计学意义的结果（p<0.05）。提示性（III类）证据分配给报告p值小于0.01的显著性且超过1000例病例（或连续结局超过20,000名参与者）的关联。弱（IV类）证据分配给p值小于0.05的其余显著关联。 由于病例对照研究在检查时间关联方面的固有局限性，我们计划提供I类和II类的证据分类，仅包括队列/前瞻性研究。I类或II类的结局也根据使用AMSTAR-2评估的可能偏倚风险进行评估。然而，由于没有结局达到这一证据水平，因此没有报告这些分析。
道德问题
这项研究不涉及患者或任何人类或动物材料，因此并不意味着任何伦理问题。
第五段-Results
结果
文献
文献检索
如图1所示，在最初从数据库检索中考虑的3,847篇论文中，我们评估了40篇全文。在排除了36项工作 后，主要基于膝关节OA不被视为其他健康结局的危险因素或使用错误的纳入标准（例如，混合形式的OA而不是膝关节OA）的事实，纳入了4项荟萃分析。通过手动搜索数据库搜索中纳入的研究的参考文献，确定了一项额外的meta分析，因此我们最终在本总括性综述中纳入了5项meta分析。
伞式综述的主要发现
如表1所示，五项荟萃分析包括四项研究的中位数（范围：3-7）结局，中位数为11,071名参与者，随访中位数为8年（范围：7-12）。纳入研究的平均年龄中位数为65.1岁，女性的中位数百分比为67.2%。这些研究包括诊断膝关节OA的不同方法，包括临床、放射学或混合信息（表1）。在从荟萃分析中确定的5个结局中，大多数考虑了心血管疾病（心血管疾病、心血管死亡率和与亚临床动脉粥样硬化相关的疾病），以及全因死亡率和跌倒。3项不良结局与膝关节OA显著相关（即心血管死亡率、跌倒和亚临床动脉粥样硬化），p值<0.05。对于除心血管疾病外的所有结局，共同效应量与高异质性相关（定义为I2≥50%）。两个结局（心血管死亡率和亚临床动脉粥样硬化）存在较小的研究效应，而只有亚临床动脉粥样硬化与可能存在的发表偏倚相关。关于心血管死亡率的数据存在超重的显著性偏倚。最后，就参与者而言，最大的研究仅在两个结局（心血管死亡率和亚临床动脉粥样硬化）中显示出具有统计学意义的结果，而包括零效应值的预测区间（即RR或OR为1.0）在所有报告的结局中都被发现（表1）。
基于上述标准，对于所有具有统计学意义结果的结局，证据质量被评为弱。总之，膝关节OA的存在与心血管死亡（OR=1.17；95%CI：1.02-1.34）、跌倒（RR=1.34；95%CI：1.10-1.64）以及与亚临床动脉粥样硬化相关的病症（OR=1.43；95%CI：1.003-2.05）的几率或风险显著升高相关，但这些证据的质量都很弱。
偏倚风险评估
使用AMSTAR-2建议的标准，就方法学质量而言，四项荟萃分析被评为极低，一项被评为低 。潜在偏倚的最常见原因是“PICO问题声明不明确” 、“工作前未发表方案” 和“缺少关于发表偏倚在荟萃分析中可能的作用的信息”。
第六段–结论
结论
总之，我们的总括性综述表明，膝关节 OA 可以被认为是某些疾病的假定危险因素，包括心血管疾病和跌倒;然而，证据受到几个潜在偏倚的影响，并且可能受到混杂因素的介导。由于膝关节 OA 是最常见的肌肉骨骼疾病，因此迫切需要进一步的研究，以更好地了解其作为疾病风险因素的流行病学重要性。
