2.4 Q2| meta | Berhampur 大学| 巴瑞替尼治疗系统性红斑狼疮患者的疗效：随机对照试验的荟萃分析

第一段–文章基本信息

文章题目：Efficacy of baricitinib for the treatment of systemic lupus erythematosus patients: A meta-analysis of randomized controlled trials

中文标题：巴瑞替尼治疗系统性红斑狼疮患者的疗效：随机对照试验的荟萃分析

发表杂志：Int J Rheum Dis 

影响因子：2区，IF=2.4

发表时间：2024年6月

第二段–本文创新点和科研启发

本文创新点和科研启发

明确巴瑞替尼的疗效：荟萃分析显示，巴瑞替尼治疗系统性红斑狼疮（SLE）患者能够显著降低疾病活动度评分（SLEDAI），表明其在控制疾病活动方面具有显著疗效。

安全性与耐受性良好：在纳入的随机对照试验中，巴瑞替尼治疗组的不良事件发生率与安慰剂组相当，未发现显著增加严重不良事件的风险。这表明巴瑞替尼在SLE患者中具有良好的耐受性。

为临床治疗提供循证支持：通过荟萃分析，整合了多项随机对照试验的数据，克服了单个研究样本量小、统计效能不足的问题，为巴瑞替尼在SLE治疗中的应用提供了更可靠的循证医学支持。 

第三段-Introduction

背景

系统性红斑狼疮（SLE）是一种自身免疫性疾病，影响全球约341万人，女性发病率是男性的三倍，死亡率较高，治疗包括使用羟氯喹、糖皮质激素和免疫调节剂等，但存在副作用问题。巴瑞替尼是一种JAK抑制剂，已在多种炎症性疾病中显示出疗效，目前正通过随机对照试验研究其在SLE中的潜在作用，但结果存在矛盾。荟萃分析作为一种统计工具，被用于整合所有随机对照试验的数据，以明确巴瑞替尼在改善SLE患者SRI-4和LLDAS评分方面的疗效。

第四段-Methods

方法

数据库检索

两位独立作者检索了PubMed、ScienceDirect和Scopus等数据库，以查找符合当前分析条件的文献。检索关键词包括“baricitinib, SLE, systemic lupus erythematosus, RCT, randomized controlled trial, efficacy”。最近一次数据库检索于2023年5月15日进行。 

纳入标准

荟萃分析依赖于被审查的数据。在从符合资格的文章中提取数据之前，必须建立适当的纳入和排除标准，以进行严谨的荟萃分析。纳入标准为：（i）研究必须是具有适当临床分类的SLE患者的随机对照试验；（ii）必须有24周或54周的随访数据；（iii）必须提供各种治疗结果信息，如SRI-4和/或LLDAS；（iv）文章必须以英语发表。以下文章被排除在本研究之外：（i）综述和病例研究；（ii）缺乏安慰剂数据的报告；（iii）没有SRI-4或LLDAS等治疗结果数据的报告；（iv）以英语以外的语言发表的论文。 

数据提取

两位作者独立从相关研究中提取数据。提取的信息包括“人群细节、接受4 mg巴瑞替尼、2 mg巴瑞替尼和安慰剂治疗的SLE患者人数、平均年龄±标准差（SD）、疾病发病时间±SD、结果评分周数、安慰剂组、4 mg和2 mg巴瑞替尼组的SRI-4、安慰剂组、4 mg和2 mg巴瑞替尼组的LLDAS以及三组（安慰剂组、4 mg和2 mg巴瑞替尼组）中严重不良临床事件的发生率”等。所有合格研究文章均被提取了上述信息。

质量评估

采用Newcastle–Ottawa量表（NOS）评估单个研究的质量，该量表考虑了三个重要参数：受试者选择（0–4星）、可比性（0–2星）和研究结果（0–4星）（0–3星）。两位作者独立筛选符合资格的文章，并为每篇分配NOS评分。如果研究获得五星级或更高，则被认为质量中等或良好。

统计分析

本研究采用Comprehensive Meta-analysis v3软件（CMA）进行荟萃分析。通过绘制漏斗图和Egger回归统计分析来探索纳入报告的发表偏倚。通过Cochrane Q统计量、概率值和I²值来研究纳入研究之间的异质性。根据异质性检验结果，选择随机（异质性）或固定（同质性）模型进行合并荟萃分析。对于所有统计检验，概率值小于0.05被认为具有显著性。

第五段-Results

结果

文献检索和筛选合格研究

根据预定义的纳入和排除标准，检索了PubMed、Science Direct和Scopus等多个数据库，以查找关于巴瑞替尼治疗SLE患者疗效的研究。三个数据库的检索共得到421篇已发表的文章（PubMed：19篇，Science Direct：346篇，Scopus：56篇）。经过进一步严格筛选后，有3篇报告符合当前荟萃分析的条件[^13^–^15^]。表1显示了入选研究中SLE患者的基线特征。

发表偏倚

采用漏斗图和Egger回归分析来研究发表偏倚。漏斗图和Egger回归分析（表2）均显示，在不同剂量巴瑞替尼（4 mg和2 mg）以及SRI-4和LLDAS结果分析中，不存在发表偏倚。

异质性检验

采用Cochrane Q检验和I²统计量来评估纳入报告之间的异质性。表2总结了分析结果。所有比较模型，即巴瑞替尼4 mg和2 mg给药的SRI-4和LLDAS结果数据，均显示出显著的同质性，表明应使用固定效应模型进行荟萃分析。 ### 3.4 巴瑞替尼给药与SRI-4评分 本研究共纳入3篇报告，以探索巴瑞替尼通过SLE应答者指数4（SRI-4）评分改善疾病活动性的作用：安慰剂组614例患者，4 mg巴瑞替尼组614例SLE患者，以及2 mg巴瑞替尼组621例患者。图1显示，与安慰剂组相比，4 mg巴瑞替尼显著改善了SLE患者的SRI-4（p=0.006，OR=1.370，95% CI=1.093–1.716）。然而，未发现2 mg巴瑞替尼有显著的益处（p=0.400，OR=1.101，95% CI=0.880–1.377）。

巴瑞替尼给药与LLDAS评分 

类似的随机对照试验通过给予不同剂量的巴瑞替尼（4 mg和2 mg）与安慰剂相比，测量了SLE患者LLDAS的改善情况。我们进行了荟萃分析，以确定巴瑞替尼在LLDAS方面的疗效。图2显示，4 mg巴瑞替尼给药有轻微的益处（p=0.083，OR=1.252，95% CI=0.971–1.613），但未达到统计学显著性。此外，未发现2 mg巴瑞替尼有显著的益处（p=0.728，OR=1.047，95% CI=0.809–1.354）。

敏感性分析

通过敏感性分析，我们进一步评估了荟萃分析的稳健性。在敏感性分析中，每次进行荟萃分析时都会省略一篇报告的数据，并将结果与荟萃分析的实际结果进行比较。敏感性分析结果与荟萃分析的原始观察结果的一致性证明了荟萃分析的稳健性。在SRI-4和LLDAS量表中，2 mg巴瑞替尼的敏感性分析结果与总体结果之间未观察到偏差，表明荟萃分析结果稳健。然而，在分析4 mg巴瑞替尼给药和SRI-4评分时，排除Morand等的研究，以及在LLDAS评分中排除Morand等和Wallace等的研究，会显著改变敏感性分析结果，表明该观察结果不够稳健，需要进一步研究。

巴瑞替尼的严重不良反应在比较SLE患者中巴瑞替尼治疗与安慰剂的不良反应时，未观察到显著的发表偏倚（表2）。此外，分析中包含的数据是同质的，因此使用固定效应模型进行荟萃分析（表2）。比较了接受巴瑞替尼治疗的SLE患者与安慰剂患者的严重不良反应发生率，结果如图3所示。与接受安慰剂的SLE患者相比，两种剂量的巴瑞替尼均显示出更高的不良临床事件发生率（4 mg巴瑞替尼：p=0.04，OR=1.49；2 mg巴瑞替尼：p=0.01，OR=1.60）。然而，两种不同剂量的巴瑞替尼之间的不良事件发生率相近（p=0.70，OR=0.93）。

试验序贯分析

试验序贯分析是一种有效的方法，用于确定荟萃分析是否纳入了足够数量的研究以及足够多的病例和对照组，以得出明确的结论。如图4所示，TSA图的累积z曲线既未跨越监测或无效边界，也未达到所需信息量线，无论是对于两种剂量的巴瑞替尼，还是使用SRI-4和LLDAS量表评估患者改善情况，均表明需要进一步的随机对照试验来确定巴瑞替尼治疗SLE患者的疗效。

第六段–结论

结论

总之，较高剂量的巴瑞替尼（4 mg）可能对治疗SLE患者有效，但较低剂量（2 mg）则无效。然而，需要更多具有更大样本量且涵盖不同人群的随机对照试验来验证我们的发现。此外，在为SLE患者使用巴瑞替尼时，还需考虑潜在的不良反应。